Решение по делу № 2а-1070/2020 от 17.04.2020

                                    дело № 2а-1070/2020

44RS0002-01-2020-001075-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2020 года           г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к УФССП России по КО, ОСП по ФО г.Костромы УФССП России по КО, СПИ ОСП по ФО г.Костромы УФССП России по КО Егеревой Н. А. о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к УФССП России по КО, ОСП по ФО г.Костромы УФССП России по КО, СПИ ОСП по ФО г.Костромы УФССП России по КО Егеревой Н.А. с административным иском о признании незаконным бездействий, который мотивирован тем, что dd/mm/yy мировой судья судебного участка №9 Ленинского района г.Костромы вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Щелокова Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области для принудительного исполнения. dd/mm/yy судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Арест на автомобиль модель ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, гос.№ №, VIN: № до настоящего времени не наложен. dd/mm/yy ООО «Русфинанс Банк» направило заявление об аресте имущества должника. dd/mm/yy судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Егерева Н.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на указанный выше автомобиль в связи с тем, что со слов заемщика данное имущество предназначено для утиля. Однако выезд для осмотра автомобиля судебным-приставом до настоящего времени не совершен. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Никаких документов, подтверждающих факт уважительности причин пропуска в исполнительном производстве, не содержится. По мнению административного истца, никаких мер, направленных на установление местонахождения имущества должника и его осмотр, судебным приставом фактически не предпринимаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков, поскольку у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем никаких действий не осуществляется. ООО «Русфинанс Банк» считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Егерева Н.А., имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в частности, осмотреть и наложить арест на принадлежащее должнику имущество, а именно автомобиль модель ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, гос.№ Н205ЕС44, VIN: ХТА21144094765029, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО «Русфинанс Банк» как стороны исполнительного производства. ООО «Русфинанс Банк» считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Егеревой Н.А., выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложении ареста на имущество должника - на автомобиль модель ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, гос.№ Н205ЕС44, VIN: ХТА21144094765029.

Административный истец ООО «Русфинанс Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Егеревой Н.А., выразившееся в не проведении осмотра и не наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, а именно автомобиль ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, гос.№ №, VIN: №, а также в не передаче вышеуказанного автомобиля на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк»; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Егереву Н.А, осмотреть и наложить арест на принадлежащее должнику имущество, а именно на автомобиль модель ООО «Русфинанс Банк» и передать его на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлялось.

Административные ответчики представитель ОСП по ФО и судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебный пристав исполнитель Егерева Н.А., заинтересованные лица Щелоков Н.А., Тимофеев Д.В., представители заинтересованных лиц АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области К.А.Дубовая в судебном заседании административный иск не признала, указав, что судебный пристав исполнитель Егерева Н.А. неоднократно выходила по месту жительства должника, установила, что должник по месту регистрации не проживает, местонахождение автомобиля установить не удалось в связи с чем, принять обеспечительные меры в виде ареста не представилось возможным.

Представитель заинтересованного лица Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» С.А.Шмелев в судебном заседании административный иск оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев фотоматериал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области dd/mm/yy в отношении должника Щелокова Н.А. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 150817,15 руб.

Постановлением от dd/mm/yy указанное исполнительное производство было объединено с иными исполнительными производствами в отношении должника Щелокова Н.А., в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением от dd/mm/yy исполнительные производства от dd/mm/yy №-ИП, от dd/mm/yy №-ИП, от dd/mm/yy №-ИП, от dd/mm/yy №-ИП, от dd/mm/yy №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением от dd/mm/yy в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № обращено взыскание на денежные средства должника Щелокова Н.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от dd/mm/yy в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № обращено взыскание на пенсию должника Щелокова Н.А.

dd/mm/yy постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ФО г. Костромы УФССП по КО Егеревой Н.А. было отказано представителю взыскателя в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, поскольку со слов должника данное имущество предназначено для утиля.

dd/mm/yy судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника Щелокова Н.А. ...А, транспортное средство обнаружено не было.

dd/mm/yy судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника Щелокова Н.А. ...А, транспортное средство обнаружено не было, произведена фотофиксация, из фотографий усматривается, что помещение не жилое, стекла в окнах разбиты.

По сообщению должника Щелокова Н.А. от dd/mm/yy он фактически проживает по адресу ..., транспортное средство находится по адресу ... в автосервисе.

dd/mm/yy судебным приставом осуществлен выход по адресу автосервиса, транспортное средство не обнаружено, произведена фотофиксация.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Транспортное средство должника не обнаружено, должник по месту своего нахождения отсутствует, принадлежащее должнику имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не установлено.

Вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя ООО «Русфинванс Банк» вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, надлежит отказать.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к УФССП России по КО, ОСП по ФО г.Костромы УФССП России по КО, СПИ ОСП по ФО г.Костромы УФССП России по КО Егеревой Н. А. об оспаривании бездействия судебного пристава Егеревой в виде не проведения осмотра и не наложения ареста на принадлежащий должнику Щелокову автомобиль марки ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, не передаче автомобиля на хранение взыскателю, ООО «Русфинанс Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020