Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-368/2020 от 05.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2020 года г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № 5-368/2020 в отношении Кириллова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.В. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленного полицейским 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте С.И.В., 15.05.2020г. в 20.25 час. на объекте повышенной опасности в общественном месте, а именно: на железнодорожном вокзале станции Самара, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен гр. Кириллов А.В., который покинул место своего проживания (пребывания) и находился на железнодорожном вокзале Самара, для целей не связанных со случаями, предусмотренных п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области №70 от 03.04.2020г., а также в отсутствие документа (справки работодателя), предусмотренной п. 2.7 данного Постановления, чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями Кириллов А.В. нарушил п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области № 70 от 03.04.2020г., п.1 Постановления Губернатора Самарской области № 89 от 16.04.2020г., п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима ПГ или ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

    Кириллов А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно его письменным объяснениям с нарушением и протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ согласен.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - полицейский 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте С.И.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше лиц по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Кириллова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кириллова А.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и подписанным собственноручно Кирилловым А.В.; рапортом сотрудника полиции о вышеуказанном административном правонарушении; письменными объяснениями самого Кириллова А.В. от 15.05.2020г., согласно которых последний подтвердил факт нарушения режима самоизоляции, а также протоколами допроса свидетелей Т.Я.И. и Б.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Кириллова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому они признается допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении Кириллов А.В. собственноручно написал, что с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признает, за что собственноручно расписался. При составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кириллова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований для оговора Кириллова А.В. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Кириллова А.В. в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Кириллова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения Кириллова А.В. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Кириллова А.В. своей вины, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кириллова Александра Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова