Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-143/2024 (2а-3136/2023;) ~ М-3079/2023 от 04.12.2023

73RS0003-01-2023-003571-69

Дело №2а-143/24 (2а-3136/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                              09 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и                                     г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Ульяновского Финансирования» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и                                     г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать совершить исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Бортниковой Е.О. взыскана задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 17873 руб. 46 коп.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не производит никаких действий для фактического исполнения судебного документа. Тем самым, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мурзиной А.Р., выразившиеся в неприятии полного комплекса мер к исполнению решения суда, не разрешении ходатайства заявителя, обязать обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, направлению ответа на ходатайство.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя УФССП России по Ульяновской области поступили возражения на административный иск, в которых представитель просит отказать в его удовлетворении, позиция подробно изложена в возражениях.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Бортниковой Е.О. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17523 руб., государственная пошлина в размере 350 руб. 46 коп.

На основании выданного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства                  №-ИП. судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, пенсионный фонд, регистрирующие и контролирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра, УФМС, органы ЗАГС, центр занятости иные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес АО МКК «Универсального Финансирования» было направлено сообщение для сведения, в котором указано, какие меры судебным приставом-исполнителем были предприняты в целях проверки имущественного положения должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику в личный кабинет на ЕПГУ, адресатом прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. осуществлен выход по адресу: <адрес>. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должника не было дома,

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району                   г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное должнику в личный кабинет на ЕПГУ, адресатом прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району                   г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Бортниковой Е.О. объединены в сводное производство по должнику.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника Бортниковой Е.О. и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, отклоняются.

Необходимо отметить, что фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Доводы административного истца о необходимости объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, учитывая требования ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку изложенное возможно лишь по заявлению взыскателя, между тем, из материалов исполнительного производства не усматривается такое заявление.

Иные доводы, приведенные стороной административного истца, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного административные исковые требования                       акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                  ФИО2

Подлинник судебного акта находится в материалах дела                                               №а-143/24 (2а-3136/23) Железнодорожного районного суда <адрес>.