Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2016 от 26.10.2016

мировой судья И.В. Царева

судебный участок № Волжского судебного района Самарской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2016 года                                                                               г. Самара

          Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гулевич М.И., при секретаре Карнауховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зотова А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Царевой И.В. об отказе в принятии заявления Зотова А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Венюкова П. А. денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов А.В. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Венюкова П. А. денежных средств в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Царевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Зотову А.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением Зотов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника сумму денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса; судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; требования по которым выдается судебный приказ, предусмотрены полномочиями ст. 122 ГПК РФ; согласно азб. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; настоящие требования, заявленные Зотов А.В., основаны на положениях представленного договора, совершенного в простой письменной форме; сведений о том, что должник Венюков П.А. оспаривает размер задолженности, суду не представлено; наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документах не усматривается; тем самым, основания для вынесения судебного приказа у суда имеются.           В соответствии со ст. 54 ГК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Царевой И.В. об отказе в принятии заявления Зотова А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Венюкова П. А. денежных средств подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения со стадии принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Царевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению Зотова А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Венюкова П. А. денежных средств, направить мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                                                                                                        М.И. Гулевич