Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2018 ~ М-270/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Корниенко Елене Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратился в Одоевский суд с иском к Корниенко Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54898,30 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1847 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Е.Н. заключила с ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №) кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора, Банк предоставил заемщику 55000 руб. под 24,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктами 3.5 и 3.5.1 договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания денежных средств со счета, счетов банковских вкладов заемщика, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции или со счетов банковских карт. В течение срока действия договора Корниенко Е.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последние списания денежных средств в счет погашения задолженности ОАО «Сбербанк России» были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 3478,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ФЛ (уступка прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает право (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Корниенко Е.Н. составляет 54898,3 руб., из которых сумма основного долга 48678,93 руб. Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Е.Н. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие права требовоания, а также размер задолженности и способы оплаты, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ Однако от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Кредитным договором предусмотрено условие передачи прав по договору уступки права (требования), что свидетельствует об обоснованности заявленных требований. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54898 руб.30 коп., в том числе: просроченный основной долг -48678,93 руб., просроченные проценты – 6219,37 руб., которые, ссылаясь на ст.309-310,382,384, п.1 ст.44, ч.1 ст.810-811,, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчицы, также просит взыскать госпошлину в размере 1847 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещены надлежащем образом. В заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика просил рассмотреть в заочном производстве.

Ответчик КорниенкоЕ.Н. исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании иска и обстоятельств, на которых основаны требования. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39,68, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N

17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Судом разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Корниенко Е.Н., так как признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности в размере 54898,3 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 48678,93 руб., просроченных процентов на сумму -6219,37 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Корниенко Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1847 руб.00 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Корниенко Елене Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, - в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««СпецСнаб71»» расположенного по адресу: 390096 г. Рязань Куйбышевское шоссе д.25 корп.4а, почтовый адрес: 390000 г. Рязань ул. Горького д.50 оф.1 (ОГРН 1146230003127. ИНН 6230095345 КПП 6623001001 ОКПО 26703880 ОКВЭД 51.53 счет получателя 40702810853000003079 Рязанское отделение 8606/054 ПАО Сбербанк г. Рязань БИК 046126614 к/с 30101810500000000614), задолженность в размере 54898,3 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 48678,93 руб., просроченных процентов на сумму -6219,37 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 1847,00 руб., всего 56745, 3 руб. (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять руб. 30 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.В. Валицкая