Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2022 ~ М-417/2022 от 10.01.2022

Дело <номер>

УИД: 18RS0<номер>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Стех Н.Э.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (далее по тексту – истец, кредитор, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 27.09.2018г..

Требования мотивировал тем, что 27.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 27.10.2018г. (30 дней) с уплатой процентов в размере 1% в день (или 365% годовых), а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях, указанных в договоре. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако ответчик требование не исполнил. Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа <номер> от 27.09.2018г. в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 руб. за период с 28.09.2018г. по 16.05.2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО МФК «ЭкспрессДеньги» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от <дата> N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 27.04.2022г., а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 8 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от <дата> N 234.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

27.09.2018г. между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику сумму займа 30 000 руб. на срок до 27.10.2018г. с установленной процентной ставкой 1% в день (п.п. 1-4 Договора).

Пунктом 4 договора установлено, что расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 28.09.2018г. и заканчивается датой возврата потребительского займа обществу включительно.

Истец обязательства по договору займа <номер> от 27.09.2018г. исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000 руб. были переданы заемщику ФИО1 27.09.2018г., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 27.09.2018г.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ООО МФК «ЭкспрессДеньги» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава.

27.09.2018г. между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>. Поскольку указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, стороны пришли к обоюдному согласию относительно взаимных прав и обязанностей, установленных договором.

Сумма займа в размере 30 000 руб. передана займодавцем ответчику в полном объеме в день подписания договора, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером и стороной ответчика не оспаривается.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ФИО1 не исполнила обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок.

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 руб.

Определяя размер задолженности по уплате процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 3 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно без обеспечения предельное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России 817,219% годовых.

Как следует из условий договора от 31.08.2018г. полная стоимость микрозайма составляет 365,00% годовых, что не противоречит п. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-Ф.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей в момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истцом определен размер процентов за пользование заемными средствами за период с 28.09.2018г. по 16.05.2019г. – 60 000 руб.

Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом распределено бремя доказывания по настоящему делу. Так, истцу надлежало представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе: факт заключения между сторонами договора займа, факт получения ответчиком суммы займа, факт уклонения ответчиком от исполнения условий договора, размер задолженности ответчика по договору займа, основания взыскания процентов за пользование займом, их расчет и размер. Ответчику надлежало представить возражения на исковые требования, в том числе, доказательства надлежащего исполнения договора займа (факт уплаты полностью или частично суммы основного долга).

Каких-либо доказательств возврата суммы займа полностью или частично ответчик в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что заемщиком внесены следующие платежи по договору займа:

18.10.2018г. – 6300 руб.

18.11.2018г. – 3000 руб.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <номер> от 27.09.2018г. в размере 80 700 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.09.2018г. по 16.05.2019г. – 50 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ.

    Поскольку требования истца удовлетворены в размере 89,67% от заявленных, то и расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 89,67% от понесенных, что составляет 2600,43 руб. (2900руб. * 89,67%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа <номер> от 27.09.2018г. в размере 80 700 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 30 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 28.09.2018г. по 16.05.2019г. - 50 700 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Судья                                                Н.Э. Стех