Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 18.05.2016

Дело № 1-58/16

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года город Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Артамонова А.Н., по поручению прокурора,

подсудимого Моисеева ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 22 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моисеева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего скотником в крестьянско-фермерском хозяйстве «Зарубин», в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения и одного малолетнего ребенка 2005 года рождения, в отношении которых он лишен родительских прав, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Моисеев А.Г. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2016 года около 20 часов подсудимый Моисеев А.Г., преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, пришел на территорию, расположенную в левом углу от забора огорода <адрес>, где в то же время указанных суток, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой не менее 1294 грамма. После чего незаконно приобретенное таким образом без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 1288 грамма, Моисеев А.Г. перенес по месту своего жительства, положил под лист ДВП в помещении под навесом у <адрес>, а оставшуюся часть массой не менее 6,0 граммов, перенес и оставил россыпью на полу в помещении кладовой в указанном доме, и незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта до 21 марта 2016 года, то есть до того момента, когда после задержания его сотрудниками Шарыповского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, в ходе проведения осмотра дома Моисеева А.Г. по указанному адресу в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 56 минут, и проведения ОРМ «Обследование помещений …» по тому же адресу в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут указанных суток, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана): в помещении кладовой на полу массой 6,0 граммов, под листом ДВП под навесом у дома – массой 1288 граммов, а всего общей массой 1294 грамма (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Моисеев А.Г. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Защитник подсудимого - адвокат Батуева М.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Артамонов А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия Моисеевым А.Г. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное Моисееву А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1294 гр. к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических расстройств, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Моисеева А.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Моисееву А.Г. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося посредственно, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Моисеев А.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания также не имеется.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Моисееву А.Г. испытательный срок, и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, которые по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) пакеты №№ 1 с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабис), пакет № 2 металлической чашкой с наслоениями вещества темного цвета, пакет № 3 с металлической сковородой с наслоениями вещества темного цвета, пакет № 2 со смывами с рук Моисеева А.Г., пакет № 1 с контрольным марлевым тампоном, необходимо уничтожить, 2) материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить при деле, 3) дактилокарту на имя Моисеева А.Г. – оставить в распоряжении эксперта.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Моисееву А.Г. юридической помощи назначенным ему адвокатом Батуевой М.Д. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

    Моисеева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Моисееву А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Моисееву А.Г. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) пакеты №№ 1 с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабис), пакет № 2 металлической чашкой с наслоениями вещества темного цвета, пакет № 3 с металлической сковородой с наслоениями вещества темного цвета, пакет № 2 со смывами с рук Моисеева А.Г., пакет № 1 с контрольным марлевым тампоном - уничтожить, 2) материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить при деле, 3) дактилокарту на имя Моисеева А.Г. – оставить в распоряжении эксперта.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий: И.А. Корнев