Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2012 (2-4345/2011;) ~ М-3452/2011 от 16.12.2011

<данные изъяты>                                                                                                   Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012года                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа к ФИО3, в котором просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, переданную ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки. Срок возврата суммы займа сторонами не определен. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанной суммы долга. Направленная претензия оставлена без удовлетворения ФИО3 До настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик уклоняется от встреч с истцом, на переговоры не идет, в связи, с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, изменив основание иска, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом в качестве оплаты услуг по договору изготовления наружной рекламы. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в его адрес претензия, которая была оставлена без ответа. В досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия не представляется возможным. Также просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

В судебное заседаниеФИО2не явился, доверил представлять свои интересы представителю, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Яковлев Н.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил, что истец обратился к ответчику для изготовления наружной рекламы. Во исполнение данного соглашения ФИО2 передал ФИО3 в качестве оплаты услуг по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, возвратить сумму оплаты по договору также отказывается.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился,о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

    В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что на основании расписки ФИО3 получил предоплату за изготовление наружной рекламы по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). В связи с тем, что срок исполнения принятого обязательства договором не определен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 6). До настоящего времени обязательства по изготовлению наружной рекламы со стороны ответчика не исполнены, результат работы не передан. Кроме того, сумма, полученная ФИО6 от истца незаконно удерживается последним до настоящего времени, доказательств возврата денег истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства, переданны ФИО2 на основании договора оказания услуг – изготовления наружной рекламы, что следует из расписки были получены ответчиком без каких – либо оснований, следовательно, истец вправе требовать их возврата как неосновательного обогащения. Сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт получения ФИО3 суммы неосновательного обогащения и поскольку данная сумма истцу до настоящего времени не возвращена, то указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу ФИО2

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Следовательно, поскольку ФИО3 не представил возражений, относительно заявленных к нему требований, а истцом представлены доказательства передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору ответчику, суд считает, что требования ФИО2 являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 3), кроме того, за составления искового заявления ФИО2 было оплачено по квитанции <данные изъяты> рублей (л.д. 7). В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Ф.Г. Авходиева