Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1429/2021 от 27.05.2021

Судья Измайлова Р.Г.                                                                         дело № 21 – 1429/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области                                                  «01» июня 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области Маккамбаевой В.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Легион»,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области Маккамбаевой В.И. от 8 октября 2020 года в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ Наро-Фоминскому городскому прокурору возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Легион», в связи с тем, что в постановлении не указано место и время совершении правонарушения.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года указанное определение отменено, постановление Наро-Фоминского городского прокурора от 17 сентября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Легион», и материалы дела об административном правонарушении, направлены заместителю главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области Маккамбаевой В.И. для рассмотрения.

    Не согласившись с вынесенным решением, Маккамбаева В.И. его обжаловала, просила отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств.

    Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Маккамбаева В.И. и Наро-Фоминский городской прокурор в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    По смыслу указанной нормы закона в сопоставлении ее с положениями ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, соответствующее решение может быть принято и с отношении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Существенным недостатком прокола (постановления) является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения.

    Как следует из материалов дела, основанием для возвращения Наро-Фоминскому городскому прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Легион», послужило то обстоятельство, что, по мнению должностного лица, в постановлении не указано место и время совершении правонарушения.

    Между тем, проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом определения, городской суд установил, что в постановлении прокурора указано конкретное время и место совершения правонарушения – <данные изъяты> в <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также иные сведения, касающиеся обязательных элементов состава инкриминированного правонарушения.

    При установленных обстоятельствах, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены определения должностного лица, направив материалы дела об административном правонарушении заместителю главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области Маккамбаевой В.И. для рассмотрения.

постановления.

    Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решение городского суда, не допущено. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Легион» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                С.Л. Белая