Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-434/2021 ~ М-104/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.04.2021                <адрес> Яр

Красноярский районный суд в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Леонтьеовой Л.Н.,

представителя ответчика ФИО4,

представителя 3 лица ФИО5,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонтьевой Ларисы Николаевны к АО «Русская Телефонная Компания» о признании трудового договора незаключенным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Леонтьева Л.Н. обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК»), в котором просит признать трудовой договор № от 13.10.2020 между Леонтьевой Ларисой Николаевной к АО «Русская Телефонная Компания» незаключенным, обязать АО «Русская Телефонная Компания» вернуть Леонтьевой Ларисе Николаевне ее трудовую книжку, взыскать с АО «РТК» недопулченный ею доход в виде пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36900 рублей, взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Леонтьевой Ларисы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. С ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в структурном подразделении АО «РТК» с целью дальнейшего трудоустройства на должность специалиста в салон <данные изъяты> в <адрес>. Ей пояснили, что для успешной стажировки ей необходимо направить трудовую книжку в АО «РТК». Стажировку она проходила в салоне <данные изъяты> в <адрес> Яр. По результатам стажировки она приняла решение не трудоустраиваться к ответчику, о чем сообщила ДД.ММ.ГГГГ руководителю салона связи, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась письменно к руководству ответчика с просьбой вернуть ей трудовую книжку. В ответ на свое обращение она ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление от представителя ответчика о том, что она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, и ей предложено ознакомиться с графиком работы. Трудовую книжку ей до настоящего времени не вернули. В связи с отсутствием трудовой книжки и невозможности ее предъявить в центре занятости она утратила статус безработной, присвоенный ей ДД.ММ.ГГГГ, и перестала получать пособие по безработице.

В судебном заседании истица Леонтьева Л.Н. поддержала свои исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснила, что по рекомендации представителя ответчика направила свою трудовую книжку как гарантию для ответчика, что она на время обучения и стажировки нигде более не стажируется и не трудоустроена. Она действительно подписывала договор о коллективной материальной ответственности, поскольку стажировалась в салоне связи и имела доступ к материальным средствам, деньгам, средствам связи. Заявление о приеме на работу она не писала, с приказом о принятии на работу не знакомилась, трудовой договор не подписывала, с должностными инструкциями не знакомилась и трудовые функции не выполняла, торговые операции не производила, каким образом произведены кассовые операции по ее идентификатору, ей неизвестно, как и о наличии присвоенного идентификатора. Заработную плату она не получала, банковскую карта для перечисления зарплаты не получала и не просила заводить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, из которого и пояснений в судебном заседании следует, что по результатам собеседования и трехдневной учебы истицы она была принята на работу приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Волеизъявлением истицы трудоустроиться является факт заполнения анкеты при собеседовании и направления истицей своей трудовой книжки работодателю. Заключение трудового договора произошло фактическим допуском истицы к работе в структурном подразделении, расположенном в <адрес>. Руководителю территориального подразделения по корпоративной почте ДД.ММ.ГГГГ направлен пакет документов для ознакомления и подписания истицей, а именно приказ о принятии на работу, трудовой договор, договор о коллективной материальной ответственности, должностные инструкции. Как выяснилось, истица не подписала указанные документы и не вернула работодателю. При этом истица приступила к работе, осуществляла продажи в период с 19 ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу и на связь, в связи с чем в дальнейшем была уволена. При приеме на работу на имя истицы была заведена зарплатная банковская карта, куда начислялась заработная плата Леонтьевой Л.Н. Данная карта выпущена без согласия Леонтьевой Л.Н. и она ее не получила.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Леонтьева Л.Н. действительно была лишена статуса безработной и выплата пособия ей была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта ее трудоустройства в АО «РТК». В случае признания трудового договора между истицей и ответчиком незаключенным статус безработной истице будет восстановлен и она сможет получить пособие за время с момента прекращения ее статуса.

Представитель 3 лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, поскольку их законные интересы спором между сторонами не затрагиваются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что проводила собеседование с Леонтьевой Л.Н., по результатам которого было принято решение о ее обучении, а затем принятии на работу в качестве помощника в офис продаж. Заявление о приме на работу Леонтьева Л.Н. не писала, трудовой договор не подписывала, по их корпоративным правила достаточно заполнить анкету и направить трудовую книжку для трудоустройства. Как ей известно, был издан приказ о приеме истицы на работу, и та вышла на работу в офис продаж, но затем без уважительных причин прекратила выполнять свои обязанности и приходить на работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что согласовывал принятие на работу Леонтьевой Л.Н. По должностным инструкциям Леонтьева после принятия ее на работу должна была получать корпоративную почту, по которой ей были направлены для подписания и ознакомления приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностные инструкции. Но Леонтьева Л.Н., хоть и получила указанные документы, но с ними ознакомилась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что на ДД.ММ.ГГГГ года работал на должности руководителя отдела продаж АО «РТС» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что Леонтьева Л.Н. принята на должность помощника. По указанию руководства он получил, распечатал и выдал явившейся на работу Леонтьевой Л.Н. документы для ознакомления и подписания, в том числе приказ о приме на работы, трудовой договор, должностные инструкции. Леонтьева Л.Н. получила пакет документов, но не подписала его. Леонтьева Л.Н. работал в офисе продаж до ДД.ММ.ГГГГ, а затем перестала выходить на работу.

Суд, выслушав выступления сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор, по своей сути, является двусторонней сделкой.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Ответчиком не доказано наличие соглашения между истицей и работодателем о заключении трудового договора, наличие воли истицы заключить трудовой договор.

Представление потенциальному работодателю анкеты и информирования согласия на обработку персональных данных не может быть расценено как выражение воли заключить трудовой договор, как и предоставление работодателю трудовой книжки. Представление анкеты является не более чем предоставление информации о соискателе для оценки потенциальным работодателем соответствия соискателя требованиям и ожиданиям работодателя. Предоставление трудовой книжки работодателю может быть направленно для подтверждения трудового стажа и других сведений, сообщенных о себе соискателем.

Принятие решения о приеме на работу без демонстрации потенциальным работником явной воли заключить трудовой договор и выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, является односторонней сделкой и неприемлема для трудового договора, поскольку статья 4 ТК РФ запрещает принудительный труд.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Но при этом фактическое допущение работника к работе также подразумевает согласованную волю двух сторон: работника и работодателя.

Однако, ответчиком не доказано наличие соглашения между ним и истицей на выполнение истицей трудовых функций в интересах ответчика на определенных сторонами условиях. Ни в одном документе, ни в одних показаниях не содержится информации о высказанной истицей и согласованной с ответчиком воли быть трудоустроенной именно на должность помощника в Офис продаж Е381 с ДД.ММ.ГГГГ с определенным в оспариваемом приказе денежным содержанием и на условиях, содержащихся в трудовом договоре.

Более того, сам факт отказа истицы ознакомиться и подписать якобы врученные ей ДД.ММ.ГГГГ приказ о принятии на работу, трудовой договор, должностные инструкции, график работы, иные служебные документы свидетельствует об отсутствии воли Леонтьевой Л.Н. вступать с трудовые отношения с ответчиком.

Истица не получала заработной платы за якобы выполняемые ею трудовые функции. Заключение от имени истицы банковского договора на открытие и обслуживание счета, выпуск карт, что было сделано ответчиком, со слов представителя ответчика, противоречит действующему федеральному законодательству.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании не установлены характерные признаки трудовых отношений между истицей и ответчиком.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ГК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Леонтьеовой Л.Н. следует, что он издан на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, указанный договор не был подписан ни перед изданием настоящего приказа, ни после.

Как установлено в судебном заседании, требований ст.ст.67, 68 ТК РФ ответчиком не выполнены, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношении между сторонами и не заключении трудового договора.

Согласно положениям ст.66 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" трудовые книжки ведутся работодателем и хранятся у него. При расторжении трудового договора трудовая книжка возвращается работнику. Удержание работодателем трудовой книжки является незаконным и влечет предусмотренную трудовым и административным законодательством ответственность.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключен, оснований для удержания ответчиком трудовой книжки истицы нарушает требования закона. Трудовая книжка подлежит немедленному возвращению истице.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недополученного дохода в виде пособия по безработице в связи с лишением статуса безработной ввиду необоснованного принятия ее на работу ответчиком.

Приказом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева П.Н. признана безработной и ей установлено пособие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изданием ответчиком приказа о принятии истицы на работу и получением информации об этом <адрес> выплата пособия по безработице истице была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав истицы на получение пособия по безработице за счет ответчика, поскольку данное право подлежит восстановлению во внесудебном порядке.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Аналогичны последствия незаключенной сделки – трудового договора между сторонами.

Таким образом, статус безработной истицы должен быть восстановлен в связи с отсутствием у истицы каких-либо трудовых отношений с момента получения ею этого статуса, а следовательно и пособие по безработице за период по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате истце.

Следовательно, в части взыскания с ответчика в пользу истицы недополученного пособия по безработицы следует отказать.

Истицей также заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает условия возмещения морального вреда, причиненного работнику. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несмотря на установленный судом факт, что трудовые отношения в смысле ст.15 ТК РФ между истцом и ответчиком не сложились, суд полагает целесообразным применять данную специальную норму наряду с общими нормами о компенсации морального вреда, поскольку отношения между сторонами регулируются нормами трудового права, в том числе.

Согласно положению ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом учитывается, что в результате противоправных действий ответчика по изданию приказа о принятии истицы на работу, удержании ее трудовой книжки истица была лишена статуса безработной и, следовательно, пособия по безработице, а также возможности трудоустроиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. 6 месяцев, что ограничило ее трудовые права и причинило моральный вред.

Суд, с учетом поведения ответчика, переживаний истицы от неопределенности ее статуса, ограничении ее трудовых прав и лишения материального содержания оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьевой Ларисы Николаевны к АО «Русская Телефонная Компания» о признании трудового договора незаключенным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевой Ларисой Николаевной к АО «Русская Телефонная Компания» незаключенным.

Обязать АО «Русская Телефонная Компания» вернуть Леонтьевой Ларисе Николаевне ее трудовую книжку.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Леонтьевой Ларисы Николаевны компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части исковых требований Леонтьевой Л.Н. отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2021

Судья: В.А. Акинцев