Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8831/2020 от 12.03.2020

Судья Теркулов Х.А.                                                         Дело № 33-8831/2020

50RS0045-01-2018-002515-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                     17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Аверченко Д.Г.,

судей                                  Тереховой Л.Н., Алибердовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания               Кондратьевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>»    на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-2677/2018 по иску Асоновой Л. А. к СНТ «<данные изъяты>» об обязании выдачи документов,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения председателей СНТ «<данные изъяты>» - Шумилиной В.П. и Березовской Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Асонова Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ <данные изъяты>» и просила суд обязать в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда, направить в ее адрес, либо выдать на руки, за плату не превышающей затрат на их изготовление, копии следующих документов: устав СНТ «<данные изъяты>» со всеми изменениями; протоколы общих собраний за 2014-2017 года; документы, подтверждающие итоги голосования на этих собраниях; отчеты о проделанной работе председателя СНТ «<данные изъяты> за 2014-2017 года; отчеты ревизора за 2014-2017 года; приходно-расходные сметы за 2014-2017 года; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования в т.ч. на электросетевое оборудование; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2014-2017 года.

В обоснование иска она ссылалась на то, что с 18 ноября 2016 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

11 мая 2017 года, а также впоследствии она неоднократно обращалась с запросом в СНТ «<данные изъяты>» о предоставлении документов, указанных в п.3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако документа представлены не были.

    Решением Солнечногорского городского суда Московской области от                         31 декабря 2018 года иск удовлетворен частично.

    СНТ «<данные изъяты>» обязано в течении трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить Асоновой Л.A. для ознакомления с возможностью фотокопирования за счет истца, следующие документы: устав СНТ «<данные изъяты>» со всеми изменениями; протоколы общих собраний членов СНТ за 2014-2017 годы; документы, подтверждающие итоги голосования на этих собраниях; отчеты о проделанной работе председателя СНТ «<данные изъяты>» за 2014-2017 года: отчеты ревизора за 2014-2017 года: приходно-расходные сметы за 2014-2017 года; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования в том числе на электросетевое оборудование; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2014-2017 года.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик СНТ «<данные изъяты>»» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить в части обязании представить отчеты о проделанной работе представителя СНТ «<данные изъяты>» за 2014 – 2017 года и отчеты ревизора за 2014 -2017 года.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 18 ноября 2016 года Асонова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Не являясь членом указанного СНТ, истец ведет садоводство в индивидуальном порядке в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

11 мая 2017 года, а также впоследствии неоднократно, истец обращалась с запросом в СНТ «<данные изъяты>» о предоставлении вышеуказанных документов, однако ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их предоставлении до момента подачи иска она не получила.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку, истец как садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке вправе знакомиться с документами указанными в ст. 27 названного Федерального закона и получать их копии, при этом, ответчиком это право истицы было нарушено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части обязания представить истцу отчеты о проделанной работе председателя СНТ «<данные изъяты>» за 2014 – 2017 года, и считает доводы жалобы в данной части подлежащие удовлетворению, на основании следующего.

В части 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплен исчерпывающий перечень документов, которые садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить для ознакомления гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ по их требованию. В частности, предусмотрено предоставление копий протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенных выписок из данных протоколов для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Согласно пояснениям представителя ответчика протоколы ревизионной комиссии не ведутся, ревизионная комиссия составляет отчеты.

Таким образом, истребуемые истцом отчеты председателя правления СНТ «<данные изъяты> о проделанной работе за 2014-2017 года не входят в перечень документов, которые ответчик обязан предоставить истцу для ознакомления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяет решение суда первой инстанции в указанной части, считает необходимым принять в отмененной части новое решение и отказать в удовлетворении требований Асоновой Л.А. об обязании представить отчеты о проделанной работе председателя СНТ «<данные изъяты>» за 2014-2017 года.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит представленным доказательствам и действующему законодательству, а апелляционная жалоба не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований, влекущих отмену либо изменение постановленного судом решения полностью.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от                     31 декабря 2018 года отменить в части обязания представить отчеты о проделанной работе председателя СНТ «<данные изъяты>» за 2014-2017 года, в указанной части принять новое решение в удовлетворении требований Асоновой Л.А. об обязании представить отчетов о проделанной работе председателя СНТ «<данные изъяты>» за 2014-2017 года – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи