Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-6350/2020;) ~ М-5292/2020 от 13.07.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что стороны являются сособственниками дома и земельного участка по указанному адресу. Поскольку истец своими силами переоборудовал свою часть дома, просит признать право на реконструированный объект помещение № площадью 85,7 кв.м по адресу: АДРЕС.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представители, которая исковые требования подержала и просила установить границы земельного участка согласно варианта № судебной экспертизы, как наиболее удобный для истца.

    Ответчик ФИО2 предъявил встречные требования о выделении в натуре его части дома и установлении границ земельного участка. Просил выделить ему часть дома по фактическому пользованию. Границы земельного участка просил установить согласно варианту № судебной экспертизы, как наиболее удобный для истца.

    Ответчик ФИО3 не возражал против раздела дома в натуре. Границы земельного участка при доме просил установить по варианту № или № судебной экспертизы.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками дома по адресу: АДРЕС. ФИО1 принадлежит 19/100 долей, ФИО2 принадлежит ..... долей, ФИО3 ..... доли.

Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку даны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, произведенная ФИО1 реконструкция его части жилого дома соответствует всем строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, конструктивным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности для проживания.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании сказанного, суд находит требования ФИО10 о признании за ним права на реконструированный объект помещение № площадью 85,7 кв.м по адресу: АДРЕС

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Между совладельцами сложился порядок пользования домовладением, в связи с чем суд полагает необходимым произвести раздел дома по фактически сложившемуся пользованию.

При доме имеется земельный участок общей площадью 1631 кв.м, что меньше на 30 кв.м, чем по документам (1661 кв.м).

По делу проведена судебная экспертиза, которая предоставила 4 варианта раздела земельного участка.

Суд полагает необходимым разделить земельный участок по варианту №3 судебной экспертизы.

Вариант № и № не может быть положен в основу решения, поскольку площади выделяемых участков не соответствуют правоустанавливающим документам (ФИО1 600,1 кв.м, ФИО2 398 кв.м и 632,2 кв.м ФИО3).

Вариант № имеет ломанную границу, что веден к неудобному использованию земельного участка по назначению. Кроме того, предполагает выделение части земельного участка ФИО1 под частью строения ФИО2

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Вариант № соответствуют указанным требованиям закона, по площадям соответствует правоустанавливающим документам, близок к фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, имеет удобную конфигурацию, что позволяет использовать всю площадь земельных участков по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект помещение № площадью 85,7 кв.м по адресу: ФИО11.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на домовладение по адресу: АДРЕС связи с разделом.

Выделить в собственность ФИО1 часть домовладения состоящую из помещение № коридор площадью 4,5 кв.м, помещение № санузел площадью 1,3 кв.м, помещение№ котельная площадью 2,7 кв.м, помещение № кухня площадью 9,2 кв.м, помещение № гостиная площадью 14,4 кв.м, помещение № санузел площадью 2,3 кв.м, помещение № жилое площадью 8,0 кв.м, помещение № жилое площадью 24,2 кв.м, помещение № жилое площадью 9,0 кв.м, помещение № жилое площадью 9,2 кв.м, помещение № балкон площадью 0,9 кв.м, а всего площадью всех частей 85,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть домовладения состоящую из лит...... помещение № площадью 13,0 кв.м, лит......, лит......, лит...... и лит......

Разъяснить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственной реестр недвижимости сведений о выделенном в собственность ФИО1 жилом помещении общей площадью 85,7 кв.м, выделенном в собственность ФИО2 жилом помещении, расположенных в здании по адресу: ФИО12

Установить границы земельных участков по адресу: АДРЕС по варианту № судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :