Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4943/2019 ~ М-4460/2019 от 27.09.2019

УИД 36RS0004-01-2019-005311-77

Дело № 2-4943\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» к Швыревой Виктории Витальевне о возмещении затрат связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,

    установил:

    Публичное акционерное общество «Аэрофлот-российские авиалинии» обратилось с иском к Швыревой Виктории Витальевне о возмещении затрат связанных с обучением работника в размере 163 215 рублей 89 копеек, госпошлины 4 464 рубля.

    Свои требования мотивирует тем, что стороны заключили ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника, 30.05.2018 г. Ответчик была направлена на обучение в период с 30.05.2018 г. по 14.09.2018 г. ПАО «Аэрофлот» оказанные ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» услуги оплачены. Вместе с тем, ответчик уволилась по собственному желанию с 16.10.2018 г. не возместив затраты на обучение.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен.

    Ответчик Швырева В.В. иск не признала, пояснив, что она признана банкротом, о чем сообщала истцу. Предоставила письменные возражения, которые были направлены до судебного заседания, истцу.

    В свою очередь представитель истца по доверенности Курдюкова Е.А. направила письменный отзыв на возражения в котором указывает, что Швырева В.В. была извещена о материальных претензиях со стороны истца, однако не сообщила своевременно о том, что подала заявление о признании банкротом. В связи с чем, просит иск удовлетворить.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

30 мая 2015 г. между ПАО "Аэрофлот" и Швыревой В.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № 125.11\2-56\528. Ответчик прошла медицинское обследование в медицинском центре ПАО «Аэрофлот» и получила заключение ВЛЭК о годности к работе бортпроводником.

В соответствии с ученическим договором, на основании Приказа от 15.06.2018 г. № 826\у ответчик была направлена на обучение в период с 30.05.2018 года по 14.09.2018 года.

На основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от 15.08.2018 года № 8979, от 06.09.2018 года № 9932, от 14.09.2018 года № 10061, от 27.09.2018 года № 10676, от 01.10.2018 года № 10711 по договору от 28.02.2017 года № 1-2017, платежными поручениями от 08.05.2018 года № 13362, от 08.06.2018 года № 34899, от 09.07.2018 года № 51221, от 07.08.2018 года №72128, от 10.09.2018 года № 91843 ПАО «Аэрофлот» были оплачены оказанные ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» услуги по первоначальной подготовке и переподготовке членов кабинного экипажа за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года. Ответчиком было получено свидетельство бортпроводника от 06.09.2018 года серии №

Приказом № № от 21.09.2018 года ответчик была принята на работу на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей № 8.

В соответствии с п.2.1.8 Ученического договора, ответчик приняла на себя обязательство проработать не менее 3 лет после заключения трудового договора. Однако, с 16.10.2018 года, приказом от 15.10.2018 года уволилась по собственному желанию.

Пунктом 4 соглашения об условиях прекращения трудового договора предусмотрено возмещение истцу затрат на обучение.

Согласно условий ученического договора, стоимость обучения составила 88 869 рублей, дополнительным соглашением от 01.08.2018 года стоимость была скорректирована до 82 842 рублей. Кроме того, согласно п.2.2.5 ученического договора, в период обучения была выплачена стипендия 80 387 рублей 64 копейки. Добровольно ответчик возместила сумму в размере 5 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из положения статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, что Швырева В.В. после окончания обучения в нарушение условий ученического договора не проработала у работодателя ПАО "Аэрофлот" три года и уволилась по собственной инициативе без уважительных причин.

У суда не имеется оснований не доверять произведенным истцом расчетам, основанным на представленных в дело материалах.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 года Швырева В.В. была признана банкротом, открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Чурляев А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2019 года, завершена процедура реализации имущества.

Определение направлено ответчиком и получено истцом 23.10.2019 года.

В период реализации имущества Швыревой В.В., истец требований к должнику не предъявлял.

В мотивировочной части определения разъяснены предусмотренные статьями 213.29 Закона о банкротстве последствия признания гражданина банкротом.

Руководствуясь статьями 213.11, частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что рассматриваемые обязательства возникли до признания ответчика банкротом и завершения процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку обязательства по выплате задолженности возникли у ответчика до признания ее, как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Иск к производству Ленинского районного суда был принят уже после признания ответчика банкротом, о чем суду известно не было. После завершения процедуры реализации имущества в отношении гражданина, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Исковые требования о взыскании задолженности по ученическому договору к таким требованиям не относятся.

В связи с тем, что суд отказывает в иске по основному требованию, госпошлина в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ взысканию не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Публичного акционерного общества «Аэрофлот-российские авиалинии» к Швыревой Виктории Витальевне о возмещении затрат связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 09.12.2019 года