Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 02.02.2016

Дело №1-38/2016                                 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                              17 февраля 2016 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Гиренко А.Л.

при секретаре Колтуновой Е.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Лукинова М.Ю.

защитника Хвостиковой Н.А.представившей удостоверение и ордер,

защитника Мирошниченко Н.Н.представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Пятак М.В.

подсудимого Пятак И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пятак Марины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне, не замужем, работающей ИП «Каширский» разнорабочая, не военнообязанной, судимой: 27.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Поставлена на учет в УИИ 11.11.2014 года. Снята с учета 25.02.2015 года с отбыванием срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в отношении Пятак Ивана Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не женатого, работающего ИП «Каширский», не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Пятак М.В., Пятак И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

21.11.2015 года около 10 часов 00 минут Пятак М.В. по предварительному сговору с Пятак И.А., с целью хищения металлических изделий, пришли к зданию телятника, расположенного по адресу: <адрес>, в 20 м. северо-восточнее участка № <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Пятак И.А. стал раскапывать металлические трубы летнего выгула расположенные вблизи телятника, а Пятак М.В. валить их на землю. Затем вдвоем, поваленные трубы погрузили на тележку, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, они, тайно, путем свободного доступа похитили металлические трубы в количестве 16 штук, представляющие ценность как лом черного металла, общим весом 736 кг, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг, принадлежащие Бакулину И.А.

Своими действиями Пятак М.В. и Пятак И.А. причинили Бакулину И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4048 рублей.

Подсудимые Пятак М.В., Пятак И.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и поддержали ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым Пятак М.В., Пятак И.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемого им деянии они признали полностью.

Потерпевший Бакулин И.А. в судебное заседания не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимых – заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимых Пятак М.В., Пятак И.А. доказанной и квалифицирует их действия: по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Пятак М.В. которая судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому: нет.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Данные о личности подсудимого Пятак И.А., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом данных о личности суд не усматривает оснований для прекращения дела за примирением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому: нет.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд считает необходимым назначить наказание Пятак М.В. и Пятак И.А. по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятак Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пятак Марине Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Пятак Марину Владимировну в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц в дни определяемые специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Пятак Марине Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Признать Пятак Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пятак Ивану Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Пятак Ивана Алексеевича в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 1 раз в месяц в дни определяемые специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Пятак Ивана Алексеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лом черного металла в виде металлических труб, в количестве 3 штук, диаметром 85 мм, толщиной стенок трубы 10 мм, длинной по 2 м каждая и металлические трубы в количестве 13 штук, диаметром 85 мм, толщиной стенок трубы 10 мм, длинной по 2 м каждая - передать по принадлежности потерпевшему Бакулину И.А.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Подсудимый вправе заявить ходатайство, об ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания с соблюдением требований ст. 259 ч. 7 УПК РФ.

Судья