Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2017 (2-4260/2016;) ~ М-3385/2016 от 12.12.2016

Дело № 2- 328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Батурину СВ о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, встречному исковому заявлению Батурина СВ к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО ИКБ «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к Батурину С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты «Сбербанк России» выдал Батурину С.В. карту Visa. Лимит по карте был установлен в размере 120000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предъявление ответчику возобновляемой кредитной линии. Батурин С.В. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. По Условиям, при невнесении на счет карты всей суммы общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Кроме того, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По Условиям заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 14.11.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 286050 рублей 92 копейки, в том числе 281377 рублей 33 копейки просроченный основной долг, неустойка 4673 рубля 59 копеек.

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 с Батурина С.В. сумму основного долга в размере 281377 рублей 33 копейки, неустойку в размере 4673 рубля 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6060,51 рублей.

Батурин С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в 2012 году он (Батурин С.В.) получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa № 4276013104199494 на сумму 100000 рублей, которую активировал и пользовался ею. Сведения об активации карты получил по телефону, путем CMC сообщения. Какого-либо письменного договора по данному факту с Банком не заключал.

В своем заявлении Банк указал, что "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии". Дата и номер кредитного договора на получение кредитной карты №4276013104199494 в документах банка отсутствуют, в иске банка такие сведения также не указаны.

В счет погашения задолженности он (Батурин С.В.) ежемесячно вносил на счет карты денежные средства в сумме 4000 рублей, 8000 рублей и даже по мере возможности 10000 рублей. Через некоторое время представители банка начали требовать от него (Батурина С.В.), чтобы ежемесячный платеж был 20000 рублей, мотивируя свое требование тем, что лимит карты увеличился. При этом об увеличении лимита кредитной карты он (Батурин С.В.) истца не просил. Об увеличении лимита карты узнал из смс - сообщения на его (Батурина С.В.) сотовый телефон, никакого письменного договора с банком и по данному факту не заключал. Лимит карты был увеличен не по его (Батурина С.В.) инициативе.

Однако, в настоящее время он (Батурин С.В.) лишился возможности исполнять кредитный договор, так как у него имеются еще два действующих кредита: потребительский в сумме 164850 рублей сроком на 60 месяцев и кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 570000 рублей сроком на 180 месяцев. На ипотечный кредит он (Батурин С.В.) с семьей приобрел дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые находятся в залоге у Банка.

Не понятно, почему Банк указал в своем исковом заявлении сумму задолженности по кредитной карте - 286050, 92 рублей, практически превышающую основной долг более, чем в два раза.

Требования ПАО «Сбербанк России», о возврате долга по кредитной карте в размере, намного превышающем сумму кредитной карты, считает незаконными. На этом основании он (Батурин С.В.) подал в суд свое письменное возражение.

В связи с тяжелым материальным положением, он (Батурин С.В.) не смог ежемесячно оплачивать требуемую банком сумму в размере 20000 рублей, навязанную Банком по кредитной карте.

Он (Батурин С.В.) с истцом заключал письменный договор только на получение потребительского и ипотечного кредитов. Других договоров с истцом в письменном виде не заключал.

Банк, пользуясь его (Батурина С.В.) юридической неграмотностью, навязал ему как потребителю заведомо невыгодные условия, которые прямо нарушают продекларированные на законодательном уровне его (Батурина С.В.) права как потребителя.

Он (Батурин С.В.) обратился в Банк с предложением (заявлением) о расторжении кредитного договора и предоставлением расчета задолженности. Ответ из Банка до настоящего времени еще не получен.

Просит расторгнуть заключенный между ним (Батуриным С.В.) и ПАО «Сбербанк» договор кредита № б/н от 2012 года на получение кредитной карты Visa № 4276013104199494 на сумму 100000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Трубин Д.М. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании 17.04.2017 г. суду пояснил, что первоначальные исковые требования поддерживает, против удовлетворения встречный исковых требований возражает. Также дополнительно суду пояснил, что, согласно расчету, предоставленному Банком, сумма основанного долга по состоянию на 14.11.2016 г. составляет 136280 рублей 25 копеек, неустойка 4673 рублей 59 копеек, по поводу математического расчета суммы просроченного долга в размере 281377,33 рублей ничего пояснить не может, расчет данной суммы разъяснить не может.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Батурин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, а основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в 2012 году выдал Батурину С.В. карту Visa № 4276013104199494. Лимит по карте был установлен в размере 120000 рублей (л.д. 13-14).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии.

Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа (л.д.15-21).

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д.23).Как следует из выписки по счету по состоянию на 14.11.2016 г. (л.д.6-11), в которой отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Батурин С.В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 20.05.2015 г. просроченный основной долг составил 136280 рублей 25 копеек, неустойка 4673 рубля 59 копеек.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Сбербанк России» оспорен ответчиком, данный расчет принят судом и признан верным в части основного долга в размере 136280 рублей 25 копеек, и суммы неустойки в размере 4673 рубля 59 копеек, поскольку в этой части данный расчет ясен и понятен, произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Требованиями абз.8 ст. 132 ГПК РФ предусмотрена необходимость предоставления истцом расчета заявленных требований, под которым понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом.

В ходе рассмотрения дела, в том числе по ходатайству представителя истца судебное разбирательство было отложено для предоставления уточненного ясного и полного расчета исковых требований, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, обоснований расчета исковых требований на предъявляемую сумму иска стороной истца суду не представлено, а из имеющегося в материалах дела расчета не представляется возможным проверить сумму просроченного основного долга в размере 281377,33 рублей, принцип расчета, из каких сумм она складывается, за какой период времени, в связи с чем, суд считает, в силу ст. 56 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать за недоказанностью.

Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение, ответчик Батурин С.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 136280 рублей 25 копеек, сумма неустойки в размере 4673,59 рублей, согласно представленному расчету.

Кроме того, подлежит перерасчету государственная пошлина, которая подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (140953,84 – 100000х2%+3200=4019,08 руб.).

Разрешая требования Батурина С.В. о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договора, истец в качестве основания такого требования ссылается на существенное нарушение договора Банком. Вместе с тем таких нарушений со стороны Банка не установлено.

Кроме того, в силу ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Мотивируя свои требования, Батурин С.В. ссылается на то, что настоящее время лишился возможности исполнять кредитный договор, так как у него имеются еще два действующих кредита: потребительский в сумме 164850 рублей сроком на 60 месяцев (кредитный договор от 29 декабря 2011 года и кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 570000 рублей сроком на 180 месяцев (кредитный договор от 28 декабря 2012 года – л.д.74-89, 100-115). На ипотечный кредит я с семьей приобрел дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые находятся в залоге у Банка.

По указанному адресу проживает со своей супругой Батуриной Л.И. и дочерью Батуриной Д.С., 15 июня 2011 года рождения.

Согласно свидетельства о рождении выданным 21.06.2011 г. у Батурина С.В. на иждивении имеется дочь Батурина Д.С., 15.06.2011 г. рождения (л.д.56, 97).

В качестве доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора на пользование кредитной картой Visa № 4276013104199494 Батуриным С.В. представлено заявление, адресованное ПАО «Сбербанк России» (л.д.128-131), при этом суду не представлено доказательств получения Банком данного заявления, представленное Батуриным С.В. заявление не подтверждает факт надлежащего обращения его (Батурина С.В.) в банк, отметки банка о принятии заявления не имеется, почтового уведомления о получении Банком данного заявления Батуриным С.В. также суду не представлено, в связи с чем установить, направлялось ли вышеуказанное заявление ПАО «Сбербанк России», не представляется возможным.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Батурин С.В. заявление о выдаче кредитной карты подписал собственноручно, тем самым был согласен с условиями предоставления кредита.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что банк навязал ему (Батурину С.В.) как потребителю заведомо невыгодные условия, которые прямо нарушают продекларированные на законодательном уровне его (Батурина С.В.) права как потребителя.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор является заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Банк свои обязательства по договору исполнил, банковский счет на имя Батурина С.В. открыл с лимитом 120000 рублей. Доказательств подписания заявления на выдачу кредитной карты под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств Батуриным С.В. суду также не представлено.

Таким образом, требования Батурина С.В. о расторжении договора являются безосновательными, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136280 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4673 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4019 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2012 ░░░░ ░/░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa № 4276013104199494 ░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2017 ░.

░░░░░:             ░░░░░░░░░ ░.░.