Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2019 ~ М-1858/2019 от 01.07.2019

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

№ 2-2255/2019

24RS0028-01-2019-002342-58

09 октября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре             Кора К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Митрофанова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л :

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Митрофановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Митрофановой О.В. заключено кредитное соглашение № (далее кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 644 468,32 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № (далее Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО «Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Митрофановой О.В.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 627 914,29 рублей, из которых: 535 026 рублей - сумма просроченного основного долга, 62 888,29 рублей - задолженность по процентам, 30 000 рублей - неустойка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 9 479,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Траст» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик Митрофанова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещений по имеющимся в деле адресам, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не представила.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления Митрофановой О.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Митрофановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № о предоставлении Митрофановой О.В. кредита в размере 644 468,32 рублей, сроком 60 месяца, под 18,9 % годовых, на целевое использование – ремонт квартиры (л.д. 25, 27).

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав Митрофановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 644 468,32 рублей, перечислив его на открытый, на имя Митрофановой О.В. текущий банковский счет №, в соответствии с п. 1.1. кредитного соглашения, что следует из выписки из лицевого счета, распоряжения на предоставление кредитных денежных средств (л.д. 31-33, 56-59).

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения заёмщик обязался вносить на текущий банковский счет (ТБС) денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита, в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту в размере 16 685,10 рублей по 04 число каждого месяца, начиная с августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 28).

Как следует из п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе, в случае нарушения заёмщиком двух и более раз порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из п. 4.1.2. Условий кредитования физических лиц, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, с последующим уведомлением заемщика.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора, последняя ознакомлена с условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует личная подпись Митрофановой О.В., которая приняла и полностью согласилась с вышеуказанными условиями и обязалась их выполнять.

Однако, в нарушение условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Митрофановой О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, последний платеж произведен ответчиком в октябре 2013 года, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 597 914,29 рублей, из которых 535 026 рублей - сумма просроченного основного долга, 62 888,29 рублей - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митрофановой О.В. (л.д. 13-16).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному обязательству Митрофановой О.В. составляет 597 914,29 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении образовавшейся задолженности (л.д. 9, 10-12), однако требования истца не были исполнены ответчиком, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент переуступки права требования) за Митрофановой О.В. числится задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 914,29 рублей, из которых: 535 026 рублей - сумма просроченного основного долга, 62 888,29 рублей - проценты, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному соглашению ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика Митрофановой О.В. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца Митрофановой О.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, предусмотренная п. 2.2.4. кредитного соглашения, согласно которого неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, которую истец снизил в добровольном порядке с 721 776,75 рублей до 30 000 рублей. Оснований для снижения, в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479, 14 рублей, уплаченные им при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой О.В. в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 914,29 рубля, из которых:

    - 535 026 рублей – сумма основного долга;

    - 62 888,29 рублей – сумма просроченных процентов;

    - 30 000 рублей – сумма неустойки, а также судебные расходы в размере 9470,14 рублей, а всего 637 393.43 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Л.А. Поснова