Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2016 ~ М-2168/2016 от 01.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голова Л.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, по риску КАСКО (Хищение +Ущерб), со страховой суммой № рублей. Страховая премия оплачена единовременно. В период действия договора страхования, произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате которого автомобиль истицы был поврежден.

Согласно Акту расчета №, ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №, признан тотальным, то есть превышает его рыночную стоимость и № % от страховой суммы.

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, и передала по акту приема-передач № от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля, с целью получения полной страховой выплаты. Однако страховщик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что является меньше страховой суммы.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей, расходы на эвакуатор в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО5, по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. за N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из данной правовой нормы, а также понятия договора имущественного страхования, приведенного в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при гибели застрахованного имущества в случае, когда страхователь не отказывается от своих прав на застрахованное имущество, размер страховой выплаты может быть ограничен только остаточной стоимостью транспортного средства (стоимостью годных остатков).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Глова Л.Г. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н №, по риску КАСКО (Хищение +Ущерб), со страховой суммой № рублей. Страховая премия оплачена единовременно.

В период действия договора страхования, произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате которого автомобиль истицы был поврежден.

Согласно Акту расчета №, ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №, признан тотальным, то есть превышает его рыночную стоимость и № % от страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и передала по акту приема -передач № от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля, с целью получения полной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере № рублей, что является меньше страховой суммы.

 Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче транспортного средства №, в соответствии с которым потерпевший и страховщик пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет № рублей, будет считаться убытки по событию, указанному в разделе 1 договора, оплаченным/возмещенными и урегулированными страховщиком в полном объеме и не будет иметь каких-либо материальных или иных претензий к страховщику прямо или косвенно связанных с данным страховым случаем, в том числе возникших до или после произведенной страховой выплаты по вышеуказанному событию, а также ни по каким-либо последствиям, вытекающим из факта повреждения и последующего восстановления соответствующего транспортного средства (п. 2.1.4).

После осуществления страховщиком страховой выплаты в указанном объеме и в установленный срок, обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно отметки истицы в договоре, она не согласна с условиями п. 2.1.4 договора, однако, сторонами в судебном заседании не отрицалось, что договор о передаче транспортного средства подписан, транспортное средство передано страховщику, истицей денежные средства от страховщика получены в полном объеме.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 разъяснено, если при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения, после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец с требованиями об оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращалась.

Таким образом, заключенное от ДД.ММ.ГГГГ между Глова Л.Г. и ПАО СК «Росгосстрах» договора о передаче транспортного средства, согласно которому в счет выплаты страхового возмещения по указанному событию страховщик обязуется выплатить потерпевшему сумму по заявленному убытку в размере № рублей, свидетельствует о том, что истец подтверждает свое намерение на получение страхового возмещения в размере, определенном сторонами, и подтверждает отсутствие с его стороны возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страховому случаю. Заключив настоящий договор стороны, констатируют факт урегулирования убытков, в связи с чем, договор страхования считается исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ после осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном п.п. 2.1.4 договора.

Из материалов дела следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере страховой суммы, порядке ее выплаты. Данный договор подписан сторонами.

Договор ответчиком исполнен, страховое возмещение в размере № рублей истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голова Л.Г. к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.