Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-158/2014;) от 27.11.2014

         уголовное дело № 1-5/215-2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Курского района Курской области Казимировой Е.Ю.,

подсудимой: Замфир Вероники Георгевны,

защитника подсудимой Замфир В.Г. – адвоката Тележниковой А.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12 декабря 2014 года,

потерпевшего: ФИО12,

при секретаре: Билянове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Замфир Вероники Георгевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки республики <адрес>, <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

находящейся под избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Замфир Вероника Георгевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

В дневное время суток 05.08.2014 года Замфир В.Г. находилась в <адрес>, расположенном в <адрес> совместно с ФИО12, распивали спиртосодержащие напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО12 в присутствии Замфир В.Г. доставал из кармана куртки одетой на нем денежные средства, при этом Замфир В.Г. видела, что в кармане куртки одетой на ФИО12, остались денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой.

В ходе распития спиртных напитков ФИО12 примерно в 17 часов 15 минут 05.08.2014 года вышел на улицу и на участке местности, расположенном вблизи <адрес> заснул. Примерно в 17 часов 30 минут 05.08.2014 года Замфир В.Г. вышла на улицу, видя, что ФИО12 спит, зная, что в кармане куртки одетой на нем находятся денежные средства в сумме 5000 рублей, что ее противоправные действия будут для него незаметны, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО12, из бокового кармана куртки, надетой в тот момент на ФИО12 Замфир В.Г. примерно в 17 часов 30 минут 05.08.2014 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему ФИО12, наклонилась над ним и из бокового кармана куртки, надетой на нем достала водительское удостоверение тракториста на его имя и из него извлекла денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой и тайно похитила вышеуказанные денежные средства.

После этого, Замфир В.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась. Похищенным впоследствие распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий Замфир В.Г. ФИО12 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для него значительным.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая Замфир В.Г. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, и суду показала, что примерно в 12 часов 45 минут 05.08.2014 года она встретила ФИО12, которому предложила пройти к ней домой, чтобы распить спиртные напитки, на что он согласился. Примерно в 13 часов 00 минут 05.08.2014 года они пришли по адресу ее проживания: <адрес>, где распили спиртосодержащий напиток. После этого ФИО12 дал ей денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, для того, чтобы она в магазине приобрела для него сигареты. Когда он доставал из кармана куртки денежные средства она видела, что у него имеется еще одна купюра достоинством 5000 рублей, которую он положил в водительское удостоверение и затем спрятал в карман своей куртки. После этого она пошла в магазин, где на приобретение спиртных напитков и продуктов питания потратила 3000 рублей от переданных ей ФИО12 5000 рублей. Затем она зашла в гости к ФИО16, где находился ФИО15, с которыми совместно распили приобретенный ею спиртной напиток. Затем, возвращаясь и подойдя к дому, она увидела, что ФИО12 ждет ее на улице, она зашла с ним в дом и продолжила распивать спиртосодержащие напитки. Далее ФИО12 вышел на улицу, через некоторое время примерно в 17 часов 30 минут 05.08.2014 года она вышла на улицу, и подойдя ближе увидела, что ФИО12 спит. В этот момент она вспомнила, что у ФИО12 в кармане куртки находится еще одна купюра достоинством 5000 рублей. У нее возник умысел похитить у него из кармана куртки денежные средства в сумме 5000 рублей. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а также в том, что ФИО12 спит, она из бокового кармана куртки, которая была надета на ФИО12, достала удостоверение, внутри которого находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей. Вытащив купюру из удостоверения, она положила ее к себе в карман. Удостоверение она положила на место. После этого она пошла в дом и похищенные ею денежные средства положила на шифоньер. Через некоторое время ей на телефон позвонила бывшая супруга ФИО12 - ФИО4, которой она пояснила, что тот находится у нее. Примерно в 18 часов 30 минут 05.08.2014 года к ее дому подошла ФИО4, которая стала требовать у ФИО12, денежные средства, полученные им у работодателя. В этот момент ФИО12 обнаружил. что денежные средства в размере 5000 рублей у него отсутствуют. Затем ФИО4 обратилась к ней, Замфир В.Г., с требованием вернуть ей денежные средства, полагая, что именно она похитила их. На что она, Замфир В.Г., отдала ей денежные средства в размере 2000 рублей, которые остались от переданных ей ФИО12 для приобретения сигарет, денежных средств в размере 5000 рублей, пояснив, что более она никаких денежных средств у ФИО12 не брала. После чего ФИО4 вызвала сотрудников полиции.

Кроме того, пояснила, что не помнит, куда она спрятала похищенные ею у ФИО12 денежные средства в размере 5000 рублей. Вину в содеянном она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ФИО12 материальный ущерб возместила потерпевшему в полном объеме, принесла ему свои извинения.

    Эти признательные показания подсудимой Замфир В.Г. согласуются с другими представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

    Так, потерпевший ФИО12 суду показал, что он работает в <данные изъяты> в должности тракториста. Утром 05.08.2014 года он получил заработную плату в размере <данные изъяты>, две купюры достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей, о чем по телефону сообщил своей бывшей жене ФИО4 После этого он в магазине потратил денежные средства в размере 1000 рублей, на которые приобрел спиртосодержащие напитки и продукты питания. По дороге домой он встретил Замфир В.Г., которая пригласила его к себе, чтобы распить спиртосодержащий напиток, на что он согласился. Примерно в 13 часов 00 минут он и Замфир В.Г., находясь по адресу <адрес> распили одну бутылку водки объемом 0,5 литров, после чего он дал Замфир В.Г. денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Когда он доставал из кармана куртки денежные средства Замфир В.Г. видела, что у него оставалась еще одна денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую он положил в водительское удостоверение тракториста, а затем в карман своей куртки. Из магазина Замфир В.Г. вернулась с ФИО15, которые принесли с собой бутылку водки объемом 0,7 литров и продукты питания, в ходе распития спиртного напитка, он вышел из <адрес> на улицу, присел на траву и уснул. Когда он проснулся, к дому Замфир В.Г. подошла его бывшая жена ФИО4, и на ее просьбу передать ей полученную им заработную плату он обнаружил, что оставшиеся у него денежные средства в размере 5000 рублей отсутствуют. Ущерб причиненный ему хищением в размере 5000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 10500 рублей в месяц, подсобного хозяйства он не имеет, проживает совместно с бывшей супругой ФИО4, заработная плата которой составляет 12800 рублей в месяц, общий доход 23300 рублей в месяц. В настоящее время денежные средства в размере 5000 рублей Замфир В.Г. вернула, принесла ему свои извинения. На строгом наказании он не настаивает.

    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 05.08.2014 года примерно в 10 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ее бывший муж ФИО12, сообщив, что получил заработную плату в размере 11000 рублей, а также о том. что на 1000 рублей он приобретет спиртосодержащий напиток и продукты питания, а затем пойдет домой. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня она позвонила ФИО12 на сотовый телефон, и при разговоре поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав домой, примерно в 17 часов 30 минут 05.08.2014 года она обнаружила, что ФИО12 дома нет. После чего она позвонила Замфир В.Г., и узнав, что ФИО12 находится у нее, пошла к дому, где проживала Замфир В.Г. Подходя к дому последней, на улице она увидела ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос, где полученная им заработная плата, он ответил, что 5000 рублей он передал Замфир В.Г. для того, чтобы она купила спиртосодержащий напиток и продукты питания. После чего он начал искать по карманам оставшуюся у него денежную купюру достоинством 5000 рублей, однако не нашел ее. Она поняла, что денежные средства в размере 5000 рублей у ФИО12 похитила Замфир В.Г. и попросила вернуть Замфир В.Г. похищенные денежные средства. Затем Замфир В.Г. вернула ФИО12 денежные средства в размере 2000 рублей, пояснив, что это сдача, которая осталась от переданных ей последним 5000 рублей для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, пояснила, что иных денежных средств она у ФИО12 не брала. После этого она, ФИО4, вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время Замфир В.Г. сообщила ей, что это именно она похитила денежные средства в размере 5000 рублей у ФИО12, из кармана его куртки, в тот момент, когда он спал вблизи ее дома.

    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 21.10.2014 года он, совместно с ФИО6 принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемой Замфир В.Г., ее защитника. Замфир В.Г. указала место хищения, было произведено фотографирование хода следственного действия, однако при этом каких-либо пояснений не давала.

    Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 в суде в той части, где он указывает о том, что в его присутствии Замфир В.Г. об обстоятельствах совершенного ею хищения не поясняла, указав на место хищения, права и обязанности ему не разъясняли.

     Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что     21.10.2014 года он принимал участие в качестве понятого при следственном действии, а именно при проверке показаний на месте подозреваемой Замфир В.Г. Перед началом проведения следственного действия ему были разъяснены права и обязанности. После чего Замфир В.Г. рассказала о хищении ею 05.08.2014 года денежных средств в размере 5000 рублей одной купюрой из кармана куртки, надетой на Шевелеве В.В. в тот момент, когда он спал на улице вблизи <адрес> и указала место хищения (л.д. 84-86).

    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 21.10.2014 года она, совместно с ФИО5 принимала участие в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемой Замфир В.Г., ее защитника. Замфир В.Г. указала место хищения, было произведено фотографирование хода следственного действия, однако при этом каких-либо пояснений она не давала.

    Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 в суде в той части где она указывает о том, что в ее присутствии Замфир В.Г. об обстоятельствах совершенного ею хищения не поясняла, указав на место хищения, права и обязанности ей не разъясняли.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 21.10.2014 года оня принимала участие в качестве понятой при следственном действии, а именно при проверке показаний на месте подозреваемой Замфир В.Г. Перед началом проведения следственного действия ей были разъяснены права и обязанности. После чего Замфир В.Г. рассказала о хищении ею 05.08.2014 года денежных средств в размере 5000 рублей одной купюрой из кармана куртки, надетой на ФИО12 в тот момент, когда он спал на улице вблизи <адрес> и указала место хищения (л.д. 88-91).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она, являясь следователем СО ОМВД России по Курскому району, участвовала в проведении следственного действия, а именно при проверке показаний на месте подозреваемой Замфир В.Г. Перед началом проведения следственного действия в присутствии подозреваемой Замфир В.Г., ее защитника и двух понятых она представила всех участников следственного действия, разъяснила порядок его проведения, их права и обязанности, которые были им понятны. По результатам его проведения ею был составлен протокол проверки показаний на месте, который подписали все участники следственного действия, в том числе понятые. Каких-либо замечаний к содержанию составленного ею протокола участники вышеуказанного следственного действия не имели.

Оценивая показания свидетеля Долженковой Е.В. суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, ее показания согласуются с показаниями самой подсудимой, данными ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает ее показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Изменение же показаний в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО5, суд связывает с длительностью прошедшего времени, с возрастом свидетеля ФИО6, а также соседскими отношениями с подсудимой Замфир В.Г., которая проживает с ними по соседству длительный период времени.

Кроме того, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, данные ими в судебном заседании опровергаются показаниями подсудимой Замфир В.Г., которая суду пояснила, что в их присутствии не только указывала на место совершения хищения, но и поясняла об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО12, а также показаниями свидетеля ФИО7

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 (л.д. 58-61) 05.08.2014 года в дневное время суток к ним домой зашла Замфир В.Г., в тот момент дома находились его жена – ФИО8 и его знакомый – ФИО15 ФИО2 принесла с собой бутылку водки и они начали распивать спиртосодержащий напиток. Через некоторое время Замфир В.Г. сказала, что у нее дома находится ФИО12, который ее ожидает, и собралась идти домой. ФИО15 пошел ее провожать. Замфир В.Г. рассказывала о том, что ФИО12 давал ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, для того, чтобы она приобрела спиртное и продукты питания.

        Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 (л.д. 62-65) 05.08.2014 года в дневное время суток к ним домой зашла Замфир В.Г., в тот момент дома находились ее муж – ФИО9 и их знакомый – ФИО15 ФИО2 принесла с собой купленные ею продукты питания и бутылку водки, они начали распивать спиртосодержащий напиток. Через некоторое время Замфир В.Г. сказала, что у нее дома находится ФИО12, который ее ожидает, и собралась идти домой. ФИО15 пошел ее провожать. Замфир В.Г. рассказывала о том, что ФИО12 давал ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, для того, чтобы она приобрела спиртное и продукты питания.

Совершение подсудимой Замфир В.Г. инкриминируемого ей деяния подтверждается ее объяснением от 06 августа 2014 года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, в котором она добровольно и подробно изложила обстоятельства хищения денежных средств (л.д. 9-10). Из содержания объяснения следует, что оно было составлено со слов подсудимой Замфир В.Г., после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, что подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Из исследованного протокола проверки показаний на месте от 21.10.2014 года следует, что подсудимая Замфир В.Г. в ходе ее проведения указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, пояснив, что именно на этом участке 05.08.2014 года спал ФИО12, у которого она похитила денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, из кармана куртки надетой на нем в тот момент (л.д. 84-86).

Содержание данных показаний и их достоверность были подтверждены подсудимой в суде.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления также подтверждены:

        содержанием заявления ФИО12 от 05.08.2014 года (л.д.7), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 05.08.2014 года похитили у него 5000 рублей, из кармана его курки находящейся на нем в тот момент, когда он спал около <адрес>. Данный ущерб для него является значительным.

        Место совершения преступления – участок местности, расположенный в <адрес> было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от 20.10.2014 года (л.д. 11-12).

        Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными, суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшего ФИО12, показания свидетелей ФИО4, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9, ФИО8 суд учитывает, что они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимой Замфир В.Г., подтверждаются и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что повода для оговора Замфир В.Г. последние не имеют.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая Замфир В.Г. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, а также ее поведения на предварительном следствии и в судебном заседании - на протяжении всего судебного следствия она участвовала в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировалась, психическая полноценность Замфир В.Г. у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Кроме того, по смыслу закона формальное нахождение имущества в одежде уснувшего потерпевшего не может влиять на квалификацию содеянного.

Квалифицирующий признак кражи «хищение из одежды, находившейся при потерпевшем» предполагает совершение преступления виновным с особой дерзостью, с пренебрежением опасностью быть пойманным на месте, что увеличивает степень общественной опасности содеянного.

Из обстоятельств дела следует, что похитила Замфир В.Г. принадлежащие ФИО12 денежные средства из кармана одетой на нем куртки после совместного употребления спиртных напитков, ФИО12 в этот момент спал в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае в момент совершения хищения денежных средств крепко спящий ФИО12, ввиду состояния алкогольного опьянения, был не способен воспринимать происходящее и не мог осознавать, что из его одежды совершается кража, и, вследствие этого, контролировать сохранность своего имущества и создавать препятствия для совершения хищения, что и охватывалось преступным замыслом подсудимой, которая предварительно перед кражей, убедилась, что самоконтроль потерпевшего к восприятию действительности полностью отсутствует.

Эти обстоятельства свидетельствует об исключении или существенном снижении вероятности быть застигнутым на месте совершения преступления, следовательно снижают степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой Замфир В.Г. квалифицирующего признака совершения хищения «из одежды находившейся при потерпевшем» и необходимости исключения его из объема обвинения.

Решая вопрос о квалификации действий виновной по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему ФИО12 хищением ущерба превышает размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Потерпевший Шевелев В.В. является лицом работающим, его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, дополнительных доходов не имеет, проживает с бывшей супругой, заработная плата которой составляет <данные изъяты> рублей в месяц, общий доход их составляет <данные изъяты> рублей в месяц, подсобного хозяйства не имеют. Как следует из показаний потерпевшего ФИО12 хищение денежных средств в размере 5000 рублей поставило его в затруднительное материальное положение, причинив ему значительный ущерб.

В связи с вышеизложенным учитывая социальное и материальное положение потерпевшего ФИО12, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой Замфир В.Г. квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимой Замфир В.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно с целью хищения противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО12 обратив их в свою пользу и причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО12

Мотивом совершения преступления послужили ее корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

При определении подсудимой Замфир В.Г. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Замфир В.Г., суд учитывает написание ею до возбуждения уголовного дела объяснения от 06 августа 2014 года (л.д. 9-10) в котором она добровольно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, которое суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимая в ходе производства следственных действий подробно рассказала о конкретных деталях хищения, времени, месте хищения, на что указана органам следствия.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Замфир В.Г., суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений последнему.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Замфир В.Г. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что она судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, а также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО12 не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Замфир В.Г., не имеется.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимой Замфир В.Г. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УПК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Замфир В.Г., влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание материальное положение подсудимой Замфир В.Г., суд считает необходимым назначить Замфир В.Г. наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Замфир В.Г. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие постоянного места жительства, где она удовлетворительно характеризуется, от органов следствия и суда не скрывалась, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: компакт – диск CD-RW с видеозаписью дополнительного допроса подозреваемой Замфир В.Г. от 09.10.2014 года хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Замфир Веронику Георгевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Замфир Вероники Георгевны оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт – диск CD-RW с видеозаписью дополнительного допроса подозреваемой Замфир В.Г. от 09.10.2014 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>