Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2016 от 14.01.2016

2-364/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Ответчика Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №
ПАО «Сбербанк России» к Архиповой А. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» г. Москвы в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с заявлением к Архиповой А.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, в котором указывают, что между ОАО «Сбербанк России» и Архиповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому она получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22.5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Архипова А.В. обязалась возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Архиповой А.В. числиться задолженность
по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Архиповой А.В.

Взыскать с Архиповой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Архиповой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Архипова А.В., исковые требования признала и судом признание иска принято.

Ответчику Архиповой А.В., разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» г. Москвы подлежат удовлетворению, в силу ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: