Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Летуновской Евгении Владимировны, ее представителя по доверенности Данилова С.В., заинтересованных лиц - ФИО10

рассмотрев жалобу Летуновской Е.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> С.В. <адрес> от 14.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14.ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Летуновская Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об АП и оспариваемому постановлению Летуновская Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., у <адрес> в нарушении п. 8.8 - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", совершая поворот налево, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> № под управлением Глазкова Виталия Николаевича, так как он двигался во встречном направлении, после чего данное транспортное средство совершило столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, № под управлением водителя Матузкова Александра Александровича, за что была привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В своей жалобе Летуновская Е.В. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 23 ч. 50 м., заявитель, двигаясь по направлению к цирку, у <адрес> (Строительный университет) на крайней левой полосе, проехала стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, чтобы после прекращения движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, завершить поворот налево во двор <адрес>, так как вместе с ФИО14 и ФИО13 довозила до дома ФИО12. После того, как загорелся красный сигнал светофора, движение транспортных средств на другой части дороги было прекращено. Понимая, что маневр не будет создавать помех другим участникам движения, она, Летуновская Е.В., начала завершать поворот налево. Пересекая среднюю полосу проезжей части дороги встречного направления, почувствовала сильный удар, впоследствии оказалось, что произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Глазкова В.Н., который осуществлял движение на красный сигнал светофора, кроме того с не включенными фарами. На место ДТП были вызваны - сотрудники ДПС. Приехав к месту ДТП, сотрудники ДПС начали действия по оформлению происшествия, в результате чего инспектор ФИО11. вынес в отношении нее постановление, при этом на ее возражения относительно невиновности в ДТП, сотрудник ДПС настоял на том, чтобы она подписала постановление, что с вынесенным решением согласна, в случае если она этого не сделает, то вместе с участниками ДТП, будет находиться на месте происшествия еще примерно пять часов, и что все возможные возражения она сможет изложить впоследствии в суде. Возразив на изложенное, она готова была доказать обратное, пояснив, что в ее автомобиле находились очевидцы происшествия, но получила отказ в привлечении данных лиц в качестве свидетелей. Заявитель Летуновская Е.В. считает, что вынесенное постановление инспектора ДПС подлежит отмене за отсутствием состава правонарушения, так как она, совершая поворот налево, не нарушала ПДД и ей выполнены все требования п. 8 ПДД, в свою очередь нарушителем ПДД по мнению заявителя, является водитель Глазков Виталий Николаевич, нарушивший п.п. 6.2., п.п. 19.1 ПДД, т.е. осуществил движение на красный сигнал светофора, в том числе осуществлял движение без включенных световых приборов и, следовательно, от его действие произошло ДТП.

В судебном заседании Летуновская Е.В. и ее представитель, поддерживая требования, изложенные в жалобе, в то же время заявили ходатайство об отмене обжалуемого постановления и возвращении материалов дела в органы ГИБДД на новое рассмотрение, поскольку имеется существенная неполнота проверки, в частности, схема ДТП составлена с грубыми нарушениями ввиду отсутствия обозначения (расположения) на ней двух светофоров, а также стоп-линии. По делу не допрошены свидетели –очевидцы происшествия, находившиеся на момент столкновения транспортных средств в ее автомобиле. Данное ходатайство было поддержано также заинтересованными лицами- Глазковым В.Н. и Матузковым А.А., которые при этом пояснили, что в результате ДТП их автомобилям причинены серьезные механические повреждения на значительные суммы ущерба.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в орган его составивший.

При оформлении сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД <адрес> вышеуказанного факта ДТП с участием водителей транспортных средств Летуновской Е.В., Глазкова В.Н.и Матузкова А.А. допущены существенные нарушения процессуального закона, которые являются невосполнимыми в данном судебном заседании, не позволяющие рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 29.10 КоАП РФ определяет требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении. В постановлении, наряду с реквизитами, должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

6) мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, на схеме места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ГИБДД ФИО15 не указаны (не обозначены) светофоры на <адрес>, их расположение (дислокация). Кроме того, также на данной схеме не обозначены стоп-линии. По мнению, суда, данные существенные нарушения при составлении схемы ДТП, являются невосполнимыми в данном судебном заседании, не позволяющие рассмотреть дело по существу и проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку. Доводы заявителя Летуновской Е.В. (водитель автомобиля <данные изъяты> и Глазкова В.Н. (водитель автомобиля <данные изъяты>) являются противоречащими друг другу в жалобе в части проезда на запрещающий сигнал светофора для водителя Глазкова В.Н., который не обозначен на вышеуказанной схеме.

В связи с чем по делу необходимо провести дополнительный осмотр места ДТП с участием заинтересованных сторон для устранения данного нарушения. Установить и опросить участников ДТП по обстоятельствам его совершения. При необходимости провести автотехническую (трассологическую) экспертизу по материалам дела, с учетом позиции заинтересованных в этом сторон.

В связи с тем, что по вынесенное по делу обжалуемое постановление в отношении Летуновской Е.В. является немотивированным, не основанным на собранных ранее материалах (доказательствах), данное постановление подлежит отмене, а дело возвращению в орган его составивший- ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес> С.В. <адрес> от 14.10.2013г. в отношении Летуновской Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, - отменить

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД <адрес>.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.Н.Панарин