Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4094/2022 ~ М-2918/2022 от 16.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Бережной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4094/2022 (УИД RS0038-01-2020-005227-02) по встречному иску Какулевой Т.А. к Сурудину А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части сарая, обязании Сурудина А.В. осуществить снос за его счет, собственными силами и средствами деревянный сарай,

Установил:

Сурудин А.В. обратился в суд с иском к Какулевой Т.А., Какулеву А.М., Какулеву П.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 598 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г Самара, <адрес>.

Какулева Т.А. обратилась со встречным иском к Сурудину А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет, собственными силами и средствами части деревянного сарая в точках 15,16,17,2,18, согласно схеме расположения земельного участка администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Сурудина А.В. отказано, встречные исковые требования Какулевой Т.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части сарая удовлетворены, на Сурудина А.В. возложена обязанность осуществить снос за его счет, собственными силами и средствами части деревянного сарая в точках 15,16,17,2,18, согласно схеме расположения земельного участка администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части удовлетворения встречных требований Какулевой Т.А. к Сурудину А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса части сарая, обязании Сурудина А.В. осуществить снос за его счет, собственными силами и средствами деревянный сарай, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела Какулева Т.А. от встречных исковых требований отказалась, ссылаясь на то, что её требования о сносе части деревянного сарая Сурудиным А.В. исполнены в добровольном порядке, просила взыскать с Сурудина А.В. расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в отношении земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Сурудин А.В., его представитель - адвокат Данилкина Т.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании в удовлетворении судебных расходов просили отказать, так как считают их завышенными.

Учитывая, что отказ Какулевой Т.А. от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает - заявление о принятии отказа от встречных исковых требований подлежит удовлетворению, так как иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещений издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из материалов дела следует, что Какулевой Т.А. понесены расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в отношении земельного участка в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Какулевой Т.А. представлены доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату юридической помощи и расходов по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в отношении земельного участка, указанные судебные расходы были необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, принимая во внимание категорию данного спора, длительность рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, суд признает заявленные расходы разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 101, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Какулевой Т.А. от встречных исковых требований к Сурудину А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части сарая, обязании Сурудина А.В. осуществить снос за его счет, собственными силами и средствами деревянный сарай. Производство по делу в этой части - прекратить.

Взыскать с Сурудина А.В. в пользу Какулевой Т.А. расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в отношении земельного участка в размере 3000 руб., а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья: Беседина Т.Н.