Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2017 от 27.07.2017

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Кольцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Скорая юридическая помощь» на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Кострова Б. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 15.06.2016г. и взыскать с ООО «Скорая юридическая помощь» в пользу Кострова Б.А. уплаченные денежные средства по договору в размере 10000руб., неустойку в размере 5000руб. (с применением ст. 333ГК РФ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 8000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), а всего взыскать 28000 руб.

Взыскать с ООО «Скорая юридическая помощь» госпошлину в бюджет городского округа Самара в сумме 1040 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Костров Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Скорая юридическая помощь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.06.2016г между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. Истцом ООО «Скорая юридическая помощь» по указанному договору было выплачено вознаграждение в сумме 10000 руб. 27.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Костров Б.А. просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от 15.06.2016г заключенный между ООО «Скорая юридическая помощь» и Костровым Б.А., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору оказания услуг сумму в размере 10000 руб., неустойку в размере 22500 руб., убытки по оформлению доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик ООО «Скорая юридическая помощь» не согласился с решением мирового судьи и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Мировым судьей не учтены доводы ответчика о том, что истец предоставлял ответчику нечитаемые документы, просил собрать дополнительные документы, которые были необходимы для проведения экспертизы и подачи искового заявления в суд. В решении мирового судьи имеются разночтения в части указания размера компенсации морального вреда в тексте решения указано 2000 руб., в резолютивной части решения 5000 руб. Компенсация морального вреда была взыскана несмотря на то, что ни каких доказательств наличия физических и нравственных страданий не было представлено. При взыскании штрафа мировым судьей не учтено, что истец злоупотребил своим правом, отказался от получения денежных средств в размере 5000 руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг.

Представить ответчика с ООО «Скорая юридическая помощь» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Куликов А.В. просил решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение не подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что <дата> между Костровым Б.А. и ООО "Скорая Юри­дическая помощь" заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям кото­рого заказчик обязался оплатить исполнителю денежные средства в оговоренной сумме, а исполнитель обязуется оказать сле­дующие юридические услуги: знакомиться с материалами дела и проводит анализ имеющихся доказательств по делу; оказывать систематические консультации Заказчику по вопросам, связанных с исполнением по настоящему договор; в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывать правовую позицию по делу, основанную на имеющихся доказательствах; определять объем исковых требований, цену иска; составлять и направлять исковое заявление с приложением необходимых документов в суд; осуществлять представительство интересов заказчика в судебных заседаниях до вынесения решения судом. Данный перечень услуг является исчерпывающим. Общая стоимость услуг по настоящему дого- вору составляет 20 000рублей. Истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 10000рублей.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией в которой просил расторгнуть договор оказания юридических услуг от <дата>, вернуть 10 000 рублей уплаченных по договору.

ООО "Скорая юридическая помощь" во исполнение условий договора выполнил следующие работы: определение пра­вовой позиции, рассмотрение и обработка документов, подборка нормативной базы, сбор документов (выезд представителя в страховую компанию с целью получения документов, направление заявлений в ОГИБДД ОМВД по <адрес> Самар­ской области, выезд представителя в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> за справкой, калькуляция), При этом справка ГИБДД была получена ответчиком <дата>, то есть после получения требования истца о растор­жении договора. Истцом был получен <дата> от ответчика пакет документов: соглашение о расторжении, акт оказанных услуг. Также ответчик предложил истцу вернуть 5 000 рублей, остальную сумму он возвращать отказался, мотивируя тем, что на эту сумму произведены работы согласно акта выполненных работ.

На момент обращения в суд, обязательства по договору оказания юридических ycлуг от <дата>, принятые ответчиком до настоящего времени не исполнены, иск в суд не предъявлен, объем исковых требований не определен, цена иска не определена.

Оценив обстоятельства данного дела, руководствуясь ст. ст. 309,310,779,783,721,723, 717 ГК РФ, ч.1,3 ст. 31, ч.1 ст. 28, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности заявленных Костровым Б.А. требований.

Доводам ответчика, как заявленным в ходе рассмотрения дела, так и повторно указанным в апелляционной жалобе, мировым судьей дана соответствующая оценка в решении.

При определении размера неустойки и штрафа подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца мировой судья правомерно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки и размер штрафа, с учетом разумного и с учетом обстоятельств дела.

В тексте решения мировым судьей размер компенсации морального вреда указан 2000 рублей, а в резолютивной части решения 5000 руб., учитывая, что резолютивная часть решения провозглашается в судебном заседании, суд считает, что в тексте решения мировым судьей допущена описка, которую возможно устранить в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда мировым судьей приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела были всесторонне исследованы представленные суду доказательства, была дана им правовая оценка. Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.328,329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Скорая юридическая помощь» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Н.П.Медведева