Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3915/2014 ~ М-3249/2014 от 19.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2014 года       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

При секретаре Скрипник О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старцева В.А. об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в виде нерассмотрения заявления о привлечении к ответственности Аверьянова В. и обязании устранить допущенное нарушение прав.

      УСТАНОВИЛ :

Старцев В.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указывая о том, что 25.06.2014 года обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО, предоставляющего во временное пользование третьим лицам квадрациклы, которые ездят по полям с пшеницей и ячменем, принадлежащих Старцеву В.А. Бездействие должностных лиц, в виде нерассмотрения заявления о привлечении ФИО к ответственности, нарушает права заявителя, поскольку как пояснил в суде представитель Старцева В.А. препятствует возможности взыскания материального ущерба, со ссылкой на материалы административного дела, в подтверждение совершения ФИО действий по причинению вреда имуществу ФИО

Старцев В.А. просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, которые не рассматривают заявления о привлечении к административной ответственности ФИО и просит обязать устранить допущенное нарушение прав.

В суде представитель Министерства просил о передаче дела по подсудности, в суд по месту жительства заявителя или в суд по месту нахождения публичного органа, который с мая 2014 года имеет место регистрации и фактически находится по <адрес>

Представитель Старцева В.А возражал против передачи дела по подсудности, по месту жительства заявителя, а также по месту нахождения публичного органа, указывая, что фактически несколько отделов министерства находятся в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело принято без нарушения территориальной подсудности, поскольку в <адрес>, находится Министерство, в виде его отделов : юридического отдела, управления природных ресурсов, и других, о чем пояснил представитель Министерства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности не имеется.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Бездействие Министерства оспариваемое Старцевым В.А по настоящему делу, не является в понимании приведенных выше норм права, бездействием нарушающим права заявителя, поскольку разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба возможно в рамках гражданско-правового спора.

Следовательно, по смыслу ст. 255 ГПК РФ данное бездействие не подлежит оспариванию по правилам гл. 25 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства, поскольку само по себе прав и законных интересов Старцева В.А. не нарушает.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по делу по заявлению Старцева В.А. об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в виде нерассмотрения заявления о привлечении к ответственности ФИО и обязании устранить допущенное нарушение прав.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней.

Судья :