Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2016 от 29.07.2016

дело № 1-308/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Варламова Д.В.,

подсудимого Базилевича М. И.,

защитника – адвоката Ефремова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 12 августа 2016 года,

при секретаре Аликовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Базилевича М. И., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базилевич М.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, Базилевич М.И., проходя около ... г. Волгограда, обнаружил лежащий на земле под лавочкой, пакетик-гриппер из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который поднял, и убедившись, что находящееся в пакетике вещество является наркотическим средством, присвоил с целью последующего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в тот же день, находясь на указанном участке местности Базилевич М.И. положил указанный пакетик с веществом в правый передний карман надетых на нем шорт, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,08 грамм, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Базилевич М.И. незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, находясь в помещении пригородного вокзала станции г.Волгоград-1 Приволжской железной дороги, расположенного по адресу: г. Волгоград Центральный район, ... был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», доставлен в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Волгоград Центральный район, ... «А». В ходе проведения личного досмотра у Базилевича М.И., в правом переднем кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят пакетик-гриппер с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,08 грамма, относящейся, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Базилевич М.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного Базилевичем М.И. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Базилевича М.И. судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Базилевичу М.И. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимым Базилевичем М.И. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и работы в ООО «Камин» Базилевич М.И. характеризуется положительно.

На учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базилевичу М.И., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Базилевича М.И., судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ Базилевич М.И. каким-либо холническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) Базилевич М.И. не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. По своему психическому состоянию Базилевич М.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, суд назначает наказание Базилевичу М.И. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания назначаемого Базилевичу М.И. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Базилевичу М.И. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Базилевич М.И. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Базилевич М.И. имеет постоянное место жительства и род занятий, где характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Базилевича М.И. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Базилевичу М.И, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Базилевич М.И. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа наложен арест на имущество подсудимого Базилевича М.И. - автомобиль марки ..., гос. номер №... регион, идентификационный номер №....

    В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Базилевичу М.И. наказания в виде лишения свободы без штрафа, то необходимость в применении данной меры процессуального принуждения в настоящее время отпала.

При таких обстоятельствах суд полагает, что арест, наложенный на имущество подсудимого Базилевича М.И. - автомобиль марки ..., гос. номер №... регион, идентификационный номер №... отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и считает, необходимым наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, оставшейся массой 1,04 грамма; фрагмент липкой ленты черного цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте – хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному делу №... в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Базилевича М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Базилевичу М. И. наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать Базилевича М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Базилевича М.И. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, оставшейся массой 1,04 грамма; фрагмент липкой ленты черного цвета, упакованные в конверт из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте – хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному делу №... в отношении неустановленного лица.

Отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимого Базилевича М.И. - автомобиль марки ..., гос. номер №... регион, идентификационный номер №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья                                                                                          А.В.Косолапов