Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3322/2019 ~ М-3212/2019 от 18.09.2019

25RS0004-01-2019-004618-06

Дело № 2-3322//2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Можарова Р. С. к ООО «Технострой», Садову М. Г. о взыскании суммы долга по договору аренды оборудования, возмещении стоимости утраченного оборудования

УСТАНОВИЛ:

ИП Можаров Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Технострой», Садову М.Г. о взыскании суммы долга по договору аренды оборудования, возмещении стоимости утраченного оборудования. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Технострой», Садова М.Г. в пользу истца ИП Можарова Р.С. сумму задолженности по арендным платежам в размере 138 453,26 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 241 850 руб., штраф за невозврат оборудования в размере 241 850 руб., пени за невозврат оборудования по состоянию на <дата> в размере 26 414,11 руб.

В судебном заседании истец ИП Можаров Р.С. и директор ООО «Технострой» Садов М.Г. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: 1) Истец и ответчик договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ООО «Технострой» уплачивает истцу сумму задолженности по договору аренды имущества № <номер> от <дата> в размере 500 000 рублей. 2) Денежные средства по настоящему мировому соглашению уплачиваются ООО «Технострой» в следующем порядке: 300 000 рублей в срок до <дата>, 200 000 рублей в срок до <дата>. 3) Денежные средства по настоящему мировому соглашению уплачиваются ООО «Технострой», либо поручителем Садовым М.Г. путем перечисления на банковский счет истца либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом. 4) От остальных требований истец отказывается в полном объеме.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, что подтверждает волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения на указанных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела.

В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.1 ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч.2 ст.153.8 ГПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч.1 ст.153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Как указано в ч.7 ст.153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.
Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения,
утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и
последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями
220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключённое между ИП Можаровым Р. С. и ООО «Технострой», Садовым М. Г. на следующих условиях:

1) Истец и ответчик договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ООО «Технострой» уплачивает истцу сумму задолженности по договору аренды имущества № <номер> от <дата> в размере 500 000 рублей.

2) Денежные средства по настоящему мировому соглашению уплачиваются ООО «Технострой» в следующем порядке: 300 000 рублей в срок до <дата>, 200 000 рублей в срок до <дата>.

3) Денежные средства по настоящему мировому соглашению уплачиваются ООО «Технострой», либо поручителем Садовым М.Г. путем перечисления на банковский счет истца либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

4) От остальных требований истец отказывается в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ИП Можарова Р. С. к ООО «Технострой», Садову М. Г. о взыскании суммы долга по договору аренды оборудования, возмещении стоимости утраченного оборудования – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья Т.А. Борщенко