Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2017 ~ М-838/2017 от 13.02.2017

Дело № 2 –2083/2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                                                         11 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Курамшиной Н.В.

представителя ответчика Паршакова А.М. по доверенности Курамшиной Н.В.

представителя ответчиков Курамшиной Н.В., Паршакова А.М. по ордеру адвоката Тукмачева Н.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Куляпина Ю.А. к Паршакову А. М., Курамшиной Н. В. об устранении препятствий в погашении ипотечного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куляпина Ю.А. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Паршакову А.М., Курамшиной Н.В. об устранении препятствий в погашении ипотечного займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что состояла в браке с Паршаковым А.М. От указанного брака <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцом и Паршаковым А.М. была приобретена <адрес>, с использованием личных денежных средств истца от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, а также с использованием кредитных денежных средств, которые предоставило -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Истцу на праве собственности принадлежит 3/10 доли вышеуказанного жилого помещения, ответчику Паршакову А.М. принадлежит 3/10 доли, а также <данные изъяты> ФИО1, принадлежит 2/5 доли в вышеуказанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут, помещение осталось в общей долевой собственности.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Паршаков А.М. освободил жилое помещение по адресу: <адрес> и переехал жить к Курамшиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. у истца родилась <данные изъяты> – ФИО1 <данные изъяты>.

На сегодняшний день по ипотечному кредиту за истцом и ответчиком Паршаковым А.М. перед -ОРГАНИЗАЦИЯ- накопилась задолженность около -СУММА3-

Истец в исковом заявлении указывает, что имеет возможность положить в счет погашения ипотечного кредита материнский капитал, однако Пенсионный фонд РФ по <адрес> отказал ввиду того, что Паршаков А.М. является созаемщиком по ипотечному договору. Имеет возможность пройти по программе в соответствии с Постановлением Правительства № 373 от 20.04.2015г. «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации», пройти реструктуризацию.

В результате действий (бездействия) ответчиков Паршакова А.М., Курамшиной Н.В. истец не имеет возможности воспользоваться правами по погашению задолженности по договору ипотечного кредитования.

На основании изложенного, истец просила обязать Паршакова А.М., оплачивать ипотечный кредит в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. до окончания срока действия договора, либо до смены созаемщика банком и передачи доли Паршакова А.М. в собственность истца.

Обязать Паршакова А.М., либо его представителя Курамшину Н.В., предоставить в банк необходимые документы для прохождения по программе в соответствии с Постановлением Правительства № 373 от 20.04.2015г. «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации».

Обязать Паршакова А.М., либо его представителя Курамшину Н.В, предоставить в банк необходимые документы для проведения реструктуризации задолженности.

Взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере -СУММА4-/л.д.3,4/.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Паршаков А.М. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курамшина Н.В. она же представитель ответчика Паршакова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве/л.д.45,46/.

Представитель ответчиков в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Куляпина (Паршакова) Ю.А. и Паршаков А.М. заключили кредитный договор № <данные изъяты> с -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где выступили созаемщиками и обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты. Квартира по адресу: <адрес> является залоговым имуществом -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Банк своего согласия на внесение изменений в кредитный договор не давал. Банк против долевого раздела суммы долга по кредиту, а также внесений изменений в кредитную документацию/л.д.41/.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом /п. 1 ст. 56 ГПК РФ/.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела /ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательства /ст. 60 ГПК РФ/.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 1,3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца Куляпиной (Паршаковой) Ю.А. и ответчика Паршакова А.М. <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и Паршаковой Ю.А., действующей за себя <данные изъяты> ФИО1, Паршаковым А.М. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры/л.д.5-8/.

Кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит <данные изъяты>

Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей: 3/10 доли в праве Паршаковой Ю.А., 3/10 доли в праве Паршакову А.М., 2/5 доли в праве ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Паршаковой Ю.А., Паршаковым А.М. был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/л.д.9-13/.

Согласно п. 1 договора, сумма кредита составила -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Паршаковой Ю.А. и Паршаковым А.М. был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака истцу присвоена фамилия Куляпина Ю.А./л.д.21/.

Согласно Справке -ОРГАНИЗАЦИЯ- о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. полная задолженность по кредиту составляет -СУММА1-/л.д.42/.

В письме -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен аннуитетный способ погашения кредита. В ходе проведенной проверки было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. в погашение кредитного обязательства зачислена общая сумма в размере -СУММА5-/л.д.48/.

На основании изложенного, поскольку совокупность предусмотренных законом условий изменения договора отсутствует, нет исключительности обстоятельств, Курамшина Н.В. стороной кредитного договора не является, в удовлетворении требований Куляпина Ю.А. следует отказать в полном объеме. При этом суд считает, что истец выбрала не надлежащий способ защиты своих нарушенных прав указанных в исковом заявлении.

Иных требований исковое заявление Куляпина Ю.А. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Куляпина Ю.А. об обязании Паршакова А. М. оплачивать ипотечный кредит в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. до окончания срока действия договора, либо до смены созаемщика банком и передачи доли Паршакова А. М. в собственность истца, обязании Паршакова А. М., либо его представителя Курамшину Н. В., предоставить в банк необходимые документы: для прохождения по программе в соответствии с Постановлением Правительства № 373 от 20.04.2015г. «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации», документы для проведения реструктуризации задолженности, взыскании суммы госпошлины в размере -СУММА4- отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                            В.В. Тонких

Мотивированное решение судом изготовлено 25 апреля 2017 года.