Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2015 ~ М-2057/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1411/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                     г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе судьи Козевой Н.М.,

с участием представителя истца Лозового М.Е.,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейко Э.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец в лице представителя по доверенности Лозового М.Е. первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, проведение досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ищенко В.А. и его автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением Гейко К.Э.

          В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения следующих элементов: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой и задней правой двери, заднего правого фонаря, заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, о чем указано в справке о ДТП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ищенко В.А.

          Он известил страховщика о наступлении страхового случая и передал в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщиком ему была произведена выплата в сумме <данные изъяты>, которая значительно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

           Согласно отчету за № составленного экспертом-оценщиком, размер восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составил - <данные изъяты>; утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, что подтверждается заявлением приобщенного к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в сторону их уменьшения и просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, проведение досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указал в заявлении приобщенном к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ищенко В.А. и автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гейко К.Э.

          В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения следующих элементов: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой и задней правой двери, заднего правого фонаря, заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, о чем указано в справке о ДТП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ищенко В.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП, страхового полиса следует, что гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №.

Гражданская ответственность Ищенко В.А. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №.

Ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел по обращению истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения оценки ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых запасных частей составила - <данные изъяты>; с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>; величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>.

Данный отчет, у суда сомнений не вызывает, так как выполнен уполномоченным на проведение оценки лицом, аргументирован и обоснован.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено. Каких-либо возражений со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученного стразового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку вышеуказанная сумма не превышает сумму страхового возмещения.

Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░