Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 от 11.01.2021

    Дело № 12-9/2021

    УИД №10RS0011-01-2020-000812-34

РЕШЕНИЕ

                                                        27 января 2021 года                                                                             г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москаева Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москаева Владимира Валерьевича, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.12.2020 Москаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Москаев В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, так как действовал в состоянии крайней необходимости, пытался предотвратить противоправное поведение потерпевшей, которой ударов он не наносил, наоборот она била его. Кроме того, обращает внимание на то, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении него и потерпевшей.

В судебном заседании Москаев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что у потерпевшей С. должен был остаться след от удара в грудь. Он же С. удар не наносил, а просто оттолкнул ее от себя, удары ему дважды наносила С. Мировой судья дал неверную оценку его объяснениям и объяснениям С. так как его показания не менялись. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол, потерпевшая ФИО11 на медицинское освидетельствование не направлялась.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала, что лжесвидетельствования с её стороны не было, в больницу обратилась в виду сильных болей в ноге.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу от 16.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> Москаев В.В., находясь в помещении компании <данные изъяты>, после словесного конфликта с ФИО11, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, толкнул правой рукой в область груди ФИО11 причинив ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.12.2020 Москаев Владимир Валерьевич признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства и вина Москаева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №; рапортами УУП ОМВД России по Кемскому району ФИО14 от 20.09.2019, 16.04.2020; письменным заявлением потерпевшей ФИО11 от 19.09.2019; письменными объяснениями ФИО11 от 19.09.2019, 16.04.2020; письменным объяснением М от 03.06.2020; письменными объяснениями Москаева В.В. от 19.09.2019, 16.04.2020; копией журнала ГБУЗ <данные изъяты> иными материалами дела.

Москаев В.В. просит отменить постановление судьи по обстоятельствам, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, при которых Москаев В.В. совершил вменяемое ему административное правонарушение, не могут быть расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Москаева В.В. носили вынужденный характер.

Москаев В.В. обращает внимание на то, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении него и потерпевшей ФИО11

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как установлено материалами дела, потерпевшая ФИО11 обратилась за медицинской помощью 23.09.2019 в ГБУЗ <данные изъяты> то есть через несколько дней после произошедшего. Из копии журнала ГБУЗ <данные изъяты>», представленного в материалы дела, следует, что ФИО11 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правого голеностопа. В своем объяснении от 19.09.2019 потерпевшая указала, что вследствие удара кулаком в грудь, она упала и повредила ногу. В связи с чем судом обоснованно установлена причинно-следственная связь между действиями Москаева В.В. и поставленным потерпевшей диагнозом.

Доводы Москаева В.В. о том, что у потерпевшей должен был остаться след от удара в грудь, он ударов не наносил, толкнул ФИО11 не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку факт совершения Москаевым В.В. насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО11 причинивших ей физическую боль, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях Москаева В.В. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Москаева В.В., по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера правонарушения, его имущественного положения, трудоспособности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москаева Владимира Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Москаева Владимира Валерьевича – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.С. Яшкова