Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6256/2013 ~ М-4101/2013 от 12.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Талановой Е.И.,

при секретаре                                  Федине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоненковой Е.А. к ООО «ОТВЕТЧИК» о защите прав потребителей,

                                 УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Филимоненковой Е.А. к ООО «ОТВЕТЧИК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ответчика по векселю № номинальной стоимостью 4 899 069 рублей, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «ОТВЕТЧИК» уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования на получение в собственность квартиры №, общей площадью жилых помещений 83,4 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, однако ответчик в нарушение условий договора так и не выполнил обязательств в части подготовки и передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Указанные обязательства ответчик, согласно п. 2.1.3 договора, должен был исполнить не позднее 5 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору лишало истца возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретаемую квартиру, он обратился в ..... городской суд ..... области с иском о признании за ним права собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... области исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только спустя 46 дней у истца появилась возможность зарегистрировать право собственности на квартиру.

Период просрочки ответчиком взятых на себя обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец рассчитал неустойку в порядке ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма составила 6 760 715 рублей 22 копейки (4 899 069/100*3*46), истец просил взыскать 800 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования дополнил, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 120 190, 49 руб.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 17).

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоненковой Е.А. и ООО «ОТВЕТЧИК» заключен договор № (л.д. 7,8), по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ответчика по векселю № номинальной стоимостью 4 899 069 рублей, составленному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Дружба-Монолит» уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования получения в собственность квартиры № по адресу: АДРЕС.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, однако ответчик в нарушение условий договора так и не выполнил обязательств в части подготовки и передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Указанные обязательства ответчик, согласно п. 2.1.3 договора, должен был исполнить не позднее 5 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору лишало истца возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретаемую квартиру, он вынужден обратиться в ..... городской суд ..... области с иском о признании за ним права собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... области исковые требовани. о признании за ним права собственности на квартиру удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11)

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 ФЗ «о защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 ФЗ указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, данная неустойка является законной неустойкой и отвечает требованиям соразмерности и разумности и носит не только компенсационно-восстановительный характер, но карательный за нарушение прав потребителя.

Соразмерность данной неустойки ограничена законодателем общей стоимостью заказа, в соответствии со ст. 28 ФЗ закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе незначительность срока нарушения обязательства, тот факт, что право собственности на квартиру за истцом признано судом, зарегистрировано, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 20 000 рублей.

В силу ст.10 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» в соответствии с п.9 ст.4 №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям возникшим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с нормами Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения установленных сроков выполнения обязательств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты за пользования чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора.

Согласно сведениям Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ года учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых.

В соответствии с расчетами истца размер процентов по договору составляет 120 190 рублей 49 коп., однако в представленном расчете истец не учел, что ставка рефинансирования (согласно информационному письму Верховного суда РФ от 30.01.2013г. №7-ВС-368\13 начисляется 8,25/150=0,055%, таким сумма задолженности будет составлять 344 руб. 30 коп. (л.д. 17)

Компенсация морального вреда взыскивается судом в разумных пределах на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

          Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

       Иск Филимоненковой Е.А. к ООО «ОТВЕТЧИК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Филимоненковой Е.А. с ООО «ОТВЕТЧИК» неустойку в размере 20 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, проценты 344 руб. 30 коп, всего 25 344 рублей 30 копеек.

     Взыскать с ООО «ОТВЕТЧИК» госпошлину в доход местного бюджета 950 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья