Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2014 ~ М-216/2014 от 13.03.2014

Дело №2-379/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2014 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой,

при секретаре М.В. Михалевой,

рассмотрев гражданское дело по иску Сафронова Н.А. к Ивину А.А., Блинову В.В. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Сафронов Н.А. (истец) обратился в суд с иском к Ивину А.А., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между ним и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым Ивин А.А. получил от Сафронова Н.А. в долг денежные средства в размере ... рублей на срок до хх.хх.хх г.; в указанный срок ответчик денежные средства не вернул. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд взыскать с Ивина А.А. задолженность по договору займа в размере ... рублей, пени по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... рублей; обратить взыскание на ...% доли в уставном капитале ООО«Н.», установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Блинов В.В. (Ответчик-2).

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец обратился в Прионежский суд с иском о взыскании с Ивина А.А. (Ответчик-1) денежных средств по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере ... руб. (... руб. – сумма основного долга, ... руб. – пени за несвоевременный возврат), а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога доли в уставном капитале от хх.хх.хх г. (...% доли в уставном капитале ООО«Н.»). В связи с частичной оплатой займа и увеличением периода просрочки возврата займа сумма основного долга была уменьшена истцом до ... руб., а размер пеней увеличен до ... руб. (на хх.хх.хх г.).

2. Ответчик–1 и Ответчик-2 признают исковые требования Истца в полном объеме, а Истец предоставляет Ответчику-1 отсрочку для погашения заложенности, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения на срок до хх.хх.хх г. включительно.

3. Стороны договорились, что Ответчик-1 к хх.хх.хх г. уплачивает Истцу сумму основного долга в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. (... руб. х ... дней х ...%). Сумма пеней начисляется на сумму основного долга.

4. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения и невозврата в полном объеме денежных средств, указанных в п.3 настоящего мирового соглашения, предмет залога – ... % доли в уставном капитале ООО«Н.», ОГРН №, ИНН №, поступает в собственность истца. Ответчик-2 обязан обеспечить переоформление названной доли в собственность истца. При оформлении на Истца права собственности на предмет залога обязательства по возврату денежных средств, в том числе суммы основного долга и начисленных пеней, прекращаются. Денежные средства, уплаченные Ответчиком-1, подлежат возврату Истцом Ответчику-1 в течение 5 дней с даты оформления права собственности на заложенное имущество.

5. В период до полного возврата задолженности Ответчик-1 и Ответчик-2 обязаны обеспечить сохранность имущества, принадлежащего ООО«Н.» в том объеме, которое существует на дату подписания настоящего мирового соглашения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны истцом и ответчиками, приобщены к материалам дела.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего гражданского спора не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь требованиями статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сафроновым Н.А., Ивиным А.А., Блиновым В.В. по гражданскому делу о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1. Ответчик–1 и Ответчик-2 признают исковые требования истца в полном объеме, а истец предоставляет Ответчику-1 отсрочку для погашения заложенности в размере ... рублей (... + ...) на срок до хх.хх.хх г. включительно.

2. Стороны договорились, что Ответчик-1 к хх.хх.хх г. уплачивает истцу сумму основного долга в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. (... руб. х ... дней х ...%). Сумма пеней начисляется на сумму основного долга.

3. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения и не возврата в полном объеме денежных средств, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения, предмет залога – ... % доли в уставном капитале ООО«Н.», ОГРН №, ИНН № поступает в собственность истца. Ответчик-2 обязан обеспечить переоформление названной доли в собственность истца. При оформлении на истца права собственности на предмет залога обязательства по возврату денежных средств, в том числе суммы основного долга и начисленных пеней, прекращаются. Денежные средства, уплаченные Ответчиком-1, подлежат возврату истцом Ответчику-1 в течение 5 дней с даты оформления права собственности на заложенное имущество.

4. В период до полного возврата задолженности Ответчик-1 и Ответчик-2 обязаны обеспечить сохранность имущества, принадлежащего ООО«Н.» в том объеме, которое существует на дату подписания настоящего мирового соглашения.

Производство по иску Сафронова Н.А. к Ивину А.А., Блинову В.В. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова