Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4723/2016 ~ М-3769/2016 от 25.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя истца Абрамова С.В. адвоката Швейнфорд Э.В., ответчика Есина Ю.П., его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Мрвалевич Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Абрамова С. В. к Есину Ю. П. о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Есину Ю.П., в последующем требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга в размере 21500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на день вынесения решения суда, понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 15703 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размер 1400 рублей, а также расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом Абрамовым С.В. и ответчиком Есиным Ю.П. был заключен договор займа, который был оформлен в виде расписки.

В соответствии с условиями вышеуказанной расписки Есин Ю.П. получил в долг денежную сумму в размере 21500 долларов США и обязался вернуть указанную сумму в течении 3-х месяцев с момента обращения заимодавца.

дата Абрамовым С.В. было выставлено требование ответчику о возврате суммы займа в срок до дата.

Ответчик в указанный срок не выполнил условия обязательства, поскольку не возвратил долг, сославшись на отсутствие денежных средств. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В судебное заседание истец Абрамов С.В. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Абрамова С.В. адвокат Швейнфорд Э.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Есин Ю.П., его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ пояснили, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 21500 долларов США признают частично.

дата между Есиным Ю.П. и Абрамовым С.В. был заключен договор займа, по которому ответчиком получена сумма в размере 21500 долларов США.

Курс доллара США на момент получения суммы займа составлял 33,1140 рублей, общая сумма займа составила 711951 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию сумма 1467856 рублей, в два раза превышающая полученную.

В марте 2014 года ответчик был госпитализирован по скорой помощи в третью городскую больницу с подозрением на инфаркт миокарда, в последующем переведен в отделение эндокринологии с диагнозом сахарный диабет, больше месяца находился на лечении. В 2015 году получил 3 группу инвалидности.

С момента получения займа в силу состояния здоровья не имел возможности работать.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не признали, так как в разговоре Абрамов СВ. предлагает возвратить только сумму займа, а заявленные проценты являются инициативой его представителя.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оказанных истцу принимается во внимание степень сложности дела, характер участия г. представителя в рассмотрении дела. Данный спор не является сложным.

Считают что, заявленная представителем истца ко взысканию сумма расходов на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей является необоснованной и чрезмерной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что дата между истцом Абрамовым С.В. и ответчиком Есиным Ю.П. был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 21500 долларов США и обязался возвратить сумму денег в течении трех месяцев с момента обращения за ней займодавца.

В подтверждение получения указанной суммы Есин Ю.П. выдал Абрамову С.В. расписку заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа дата, следовательно ответчик обязан был возвратить сумму займа до дата, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика Есина Ю.П. сумма по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Кодекса, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, одновременно ч. 2 той же статьи предусматривает исполнение денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах на определенную дату.

Таким образом, суд находит требование о взыскание с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 21500 долларов США.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Указанию Банка России от дата №-У, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчета истца, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63632,76 рублей, суд проверил расчет признал его верным, однако с учетом ст. 333 ГК РФ суд находит правильным снизить указанную сумму до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом Эйсмонт А.С. не указано, для участия в каком гражданском деле Абрамов С.В. уполномочила Швейнфорд Э.В. представлять его интересы.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1400 рублей суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем расходы истца по оплате госпошлины в размере 15703 рублей подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова С. В. к Есину Ю. П. о взыскании займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Есина Ю. П. в пользу Абрамова С. В. сумму основного долга в размере 21500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 15703 рублей, расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Во взыскании с Есина Ю. П. в пользу Абрамова С. В. представительских расходов в размере 15000 рублей, 1400 руб. судебные издержки по удостоверению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев