Мотивированное решение от 03.08.2022 по делу № 02-3944/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Лапиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/22 (77RS0031-02-2022-004864-27) по иску ООО «ТЭГОМА» к Сафроновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Сафроновой Г.В. заключен кредитный договор №10-125727 от 24.02.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 261 811 руб. 71 коп., срок действия кредита с 24.02.2015г. по 24.02.2020г..

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30.9%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://\vww.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте .№248 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7377/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору .№10-125727 от 24.02.2015г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 03.11.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными, размер задолженности Должника по кредитному договору №10-125727 от 24.02.2015г., составляет: - Основной долг: 87 179, 17 руб.; - Проценты за пользование кредитом: 64 845,88 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 240 руб. 50 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 071 руб. 38 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафронова Г.В., представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 п.1 и п.2  ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме (л.д. 50).

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела были изменены истцом исковые требования, таким образом, государственная пошлина, в размере 6 071 руб. 38 коп., подлежит возврату истцу в соответствии с приведенной выше нормой п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 025 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 240 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░ 156 265 ░░░. 55 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 55 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № 34 ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 071 ░░░. 38 ░░░., (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 38 ░░░.), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1012 ░░ 28.02.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.08.2022 ░.