Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2016 ~ М-1092/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2675/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

       при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Галиулиной О.С.,

«20» апреля 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения» (ОАО «Борхиммаш») к Вихлянцеву А.В. о взыскании неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Борхиммаш» обратилось в суд с иском Вихлянцеву А.В. о взыскании неизрасходованного и своевременно не возращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что с "."..г. по "."..г. ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО «Борхиммаш», работал в должности <...>. В период работы ответчик с "."..г. по "."..г. находился в служебной командировке в <адрес>. На командировочные расходы ответчику были выданы денежные средства в сумме <...> руб. Согласно авансовому отчету, представленному ответчиком, на командировочные расходы им было <...> руб. Из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в сумме <...> руб. в счет погашения задолженности по командировочным расходам. Оставшуюся сумму <...> руб. ответчик до настоящего момента не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Галиулина О.С., действующая по доверенности №... от "."..г., поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик Вихлянцев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрения извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 15 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", направление работника в командировку за пределы территории РФ производится по распоряжению работодателя оформлением командировочного удостоверения.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению выездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

С "."..г. по "."..г. Вихлянцев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Борхиммаш», работал в должности <...> (цех №...); уволен по собственному желанию, что подтверждается приказами о приеме на работу №... от "."..г., об увольнении №... от "."..г., трудовым договором №... от "."..г.

Факт трудовых отношений между сторонами также подтверждается личной карточкой работника Вихлянцева А.В.

"."..г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №..., по условиям которого работник Вихлянцев А.В. принял на себя полную материальную ответственность за приобретение для предприятия подотчётных товаров, материальных ценностей (имущество), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Приказом №... от "."..г. Вихлянцев А.В. был направлен в командировку <адрес> сроком на <...> календарных дней: с "."..г. по "."..г..

Согласно расходного кассового ордера №... от "."..г., работодателем ответчику на командировочные расходы была п выдана денежная сумма в размере <...> руб.

Нахождение ответчика в служебной командировке подтверждается проездными документами, маршрутной квитанцией, актом об оказании услуг такси, счетом на проживание в гостинице, чеками.

Согласно авансового отчета №... от "."..г., представленного ответчиком, в период нахождения в командировке им было израсходовано <...> руб., остаток <...> руб.

Из расчетного листка за "."..г. усматривается, что из заработной платы ответчика в счет возмещения излишне выплаченной суммы на командировочные расходы удержано <...> руб.; невозмущенная сумма составляет <...> руб.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени эта сумма ответчиком не возмещена.

У суда нет оснований не доверять указанному представителем истца, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку исследованными выше доказательствами подтвержден факт расходования денежных средств ответчиком в период его нахождения в командировках, однако авансовый отчет на сумму 24 001,56 руб. работодателю ответчиком не представлен, эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. (по состоянию на дату, на которую истец просит произвести расчет процентов), исходя из учетной ставки банковского процента, установленной по Центральному федеральному округа в размерах:

11,7 % в период с "."..г. по "."..г.,

10,74 % в период с "."..г. по "."..г.,

10,51 % в период с "."..г. по "."..г.,

9,91 % в период с "."..г. по "."..г.,

9,49 % в период с "."..г. по "."..г.,

9,39 % в период с "."..г. по "."..г.,

7,32 % в период с "."..г. по "."..г.,

7,94 % в период с "."..г. по "."..г.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Истребуемый истцом размер процентов - <...> руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в сил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Борисоглебский ордена Трудового Красного Знамени завод химического машиностроения» (ОАО «Борхиммаш») удовлетворить.

Взыскать с Вихлянцева А.В. в пользу ОАО «Борхиммаш» материальный ущерб в размере <...> рубль <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки, судебные расходы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Председательствующий:      <...>

<...>

<...>