Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 (1-303/2017;) от 25.12.2017

Дело №1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года             г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района СК Гучигова Д.В.

подсудимого Богданова М.С.,

защитника Мигунова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.П.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОГДАНОВА МАКСИМА СТАНИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, Богданов Максим Станиславович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через не запертую калитку, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью, найденного на территории домовладения кирпича, разбил оконное стекло расположенное с левой стороны от входной двери жилого дома, просунул руку в образовавшийся проем в стеклопакете, дотянулся до ручки и открыл створку металлопластикового окна, через которое незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Ш.П., откуда из спальной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.П.: жидкокристаллический телевизор «SHIVAKI», находившийся на подставке и пульт дистанционного управления к нему в комплекте, стоимостью 25 000 рублей, с нижней полки шифоньера, находящегося в указанной комнате, компьютерную мышь «Oklick», стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «Acer» и зарядное устройство к нему в комплекте, стоимостью 40 000 рублей, с кресла, находящегося в этой же комнате мобильный телефон марки «Nokia» 215 DualSIM, имей1 №, имей2 №, стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, с пола, стоящий рядом с дверным проемом пылесос, марки «BEON-2000w», стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 70 000 рублей. Похищенные пульт дистанционного управления к жидкокристаллическому телевизору «SHIVAKI», компьютерную мышь «Oklick», зарядное устройство к ноутбуку марки «Acer» и мобильный телефон марки «Nokia» 215 DualSIM, Богданов М.С. сложил в полимерный пакет, найденный в указанном жилом доме, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего с вышеуказанным похищенным имуществом, Богданов М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, перенеся за два раза похищенное имущество в лесополосу, расположенную примерно в 4 километрах от села Московского в сторону выезда на автомобильную трассу Ставрополь-Ростов, чем причинил потерпевшему Ш.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Богданов М.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого -адвокат Мигунов С.А. подтвердил изложенные обстоятельства и пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания Богданову М.С. учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а именно:

- признание вины, раскаяние в содеянном ( ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Суд не находит оснований для применения в настоящем случае ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не отвечают требованиям ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такой вид наказания является соответствующим обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

Вместе с тем, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и в ходе следствия, дают суду основания считать возможным исправление подсудимого без изоляции об общества, в связи с чем, суд считает возможным признать назначаемое наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, в данном случае назначение условного наказания в полной мере отвечает установленному уголовным законодательством принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), то есть не соответствует в совокупности характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное основное наказание, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: № оставить по принадлежности потерпевшему Ш.П..

Бумажный конверт со следом руки, хранить в материалах уголовного дела.

Кирпич красного цвета, упакованный в полимерный пакет и пара перчаток зелено-желтого цвета, упакованные в полимерный пакет, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьБОГДАНОВА МАКСИМА СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного      п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период отбывания условного наказания обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Богданову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: № оставить по принадлежности потерпевшему Ш.П..

Бумажный конверт со следом руки, хранить в материалах уголовного дела.

Кирпич красного цвета, упакованный в полимерный пакет и пара перчаток зелено-желтого цвета, упакованные в полимерный пакет, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденной разъяснен.

Судья                                                                                          В.В. Гужов