Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2017 (2-10354/2016;) ~ М-10372/2016 от 20.12.2016

№ 2-669/2017-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Н.В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Мишина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении. Также в данной квартире проживают ее <данные изъяты> – ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5, которые зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. На основании Постановления Петрозаводского городского округа от 16.09.2016 года № 3627 семья истцов состоит на учёте в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, учетный номер общей очереди – <данные изъяты>. Истец просит обязать ответчика предоставить ее семье вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Петрозаводска, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 21.12.2016 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Быстров О.Д. и Быстрова Д.О.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что при покупке квартиры она не знала, что жилое помещение является непригодным для проживания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, полагает, что поскольку истцом уже было приобретено непригодное для проживания жилое помещение и она является собственником, то право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди у нее отсутствует.

3-и лица в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования истца.

Суд, выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, учетное дело Мишиной Н.В., приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством не урегулирован вопрос предоставления собственникам жилого помещения в связи с признанием его непригодным в установленном законом порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в силу ч.1 ст.7 ЖК РФ подлежат применению нормы, регламентирующие порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма гражданам, выселяемым из муниципального жилищного фонда по основанию признания их жилых помещений непригодными для проживания.

В судебном заседании установлено, что Мишина Н.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данном жилом помещении. Также в данной квартире проживают ее <данные изъяты> – Быстров О.Д. и <данные изъяты> Быстрова Д.О., которые зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке на основании Распоряжения Главы Петрозаводского городского округа от 17.07.2008 года № 380-р признано непригодным для проживания. На основании Постановления Петрозаводского городского округа от 16.09.2016 года № 3627 семья истцов состоит на учёте в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, учетный номер общей очереди – 8201.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, ответчиком не оспариваются.

Из положений ст. 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Проанализировав положения изложенных норм права, разъяснения высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление ей и членам ее семьи вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее ранее занимаемого <данные изъяты> кв.м. на территории Петрозаводского городского округа, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. При этом, в силу изложенного выше, доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Мишиной Н.В., Быстрову О.Д., Быстровой Д.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. на территории Петрозаводского городского округа.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Мишиной Н.В. расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ