Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2000/2021 ~ М-1806/2021 от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Макаровой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – Общество, Истец) обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Макаровой Е.В. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 195 080,82 рублей, в том числе суммы оплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 5 001,58 рублей.

В обоснование своего иска Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Траст» (далее – Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 20 134,74 рубля на личные нужды на срок 10 месяцев, а Ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размерах, определенных условиями кредитного договора и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по просроченным кредитам, в том числе к Ответчику, заключив договор уступки прав (требований) № (далее – договор цессии), Истцу.

Истец указывает, что Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты не производила в соответствии с графиком платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме 190 079,24 рублей, которую Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору, которое мировым судьей было удовлетворено.

В дальнейшем, судебный приказ был отменен Шестым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ года с разъяснением о разрешении спора в порядке искового производства.

Представитель Истца ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарова Е.В., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования Общества не признала, заявив о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении иска просила отказать по указанным основаниям в полном объеме.

Изучив исковое заявление и представленные в его обоснование письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Макаровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму в 20 134,74 рублей на срок 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых, а Заемщик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями заявления на получение кредита и с графиком платежей (оборот л.д. 8, л.д. 11), размер ежемесячного платежа составляет 2 336,00 рублей, кроме десятого платежа, который должен был быть оплаченным не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 233,31 рубля.

Факт предоставления кредитных средств Банком и пользование кредитными средствами Ответчиком не оспаривается.

Согласно представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком осуществлялись платежи по кредитному договору за 2 периода пользования кредитными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк уступил свои права требований по просроченным кредитным задолженностям, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 079,24 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что период исполнения обязательств Ответчика по вышеуказанному кредитному договору составлял 10 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлено, что впервые заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный в иске период, было направлено Истцом мировому судье по почте в 2021 году.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, срок исковой давности по требованию Истца о взыскании задолженности Ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ года, то есть как к моменту первоначального обращения в суд за выдачей судебного приказа, так и к моменту обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, данный срок являлся истекшим к моменту заключения договора цессии, о чем Истец не мог не знать и нес риск отрицательных последствий от заключенного договора цессии.

На основании изложенного? принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных требований истек начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 207, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Макаровой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021 г.

Судья: Т.В. Фаттахова