Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2014 ~ М-273/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 апреля 2014 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего Силивановой Г.М.,

при секретаре Смолякове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Озеры о сохранении дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 просят сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии дом по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на основную пристройку лит. А6, установив, что общая площадь жилого дома составляет № кв.м, в том числе жилая № кв.м, указывая на то, что истец переоборудоваи и перепланировал пристройки под лит. А1 и А5 и возвел пристройку под лит. А6 без соответствующего разрешения, реконструкция дома соответствует требованиям СНиП, споров по данному имуществу не имеется.

Представитель Администрации городского поселения Озеры в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен, просил дело слушать в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно решениям Озерского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности дом общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту БТИ общая площадь дома составляет № кв.м, в том числе жилая №.м.

Согласно заключению специалиста фактически выполненные конструктивные элементы пристройки «А6», перепланировка лит. А1 и переоборудование лит. А5 соответствуют требованиям СНиП и позволяют эксплуатировать их без риска для жизни людей. Пристроенное крыльцо не является капитальным строенем имеющим фундаменты и ограждающие наружные стены, относится к открытым сооружениям, фактически остается проходом между домом и забором.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности дома, которая соответствует требованиям СНиП, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░6, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.