Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2016 ~ М-2759/2016 от 01.04.2016

***

Дело № 2-3472/2016

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишелович И.Л. к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителей,

установил:

Тишелович И.Л. обратился в суд с иском к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком *** был заключен договора на оказание строительных услуг ***. В соответствии с п. ***. указанного договора ответчик принял на себя обязательства по монтажу фундамента. Сумма договора составила ***., истцом была внесена предоплата в размере ***. После внесения указанной предоплаты был организован выезд геолога, за которые истец заплатил *** истец заплатил вторую часть предоплаты в размере ***., после чего никаких работ по монтажу фундамента произведено не было. *** истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. *** истец от ответчика получил ответ, в котором указано, что возврат денежных средств будет произведен в течение *** рабочих дней с момента написания заявления о расторжении договора за вычетом их расходов в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик перечислил истцу возврат денежных средств в размере ***., остальные денежные средства возвращены не были. *** на электронную почту истца от ответчика поступило требование подготовить подъездные пути к объекту для продолжения работ либо оплатить понесенные расходы в размере ***

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ***., неустойку в размере с *** в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы на юридические услуги в размере ***

Истец Тишелович И.Л. в судебном заседании исковые требования под­держали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В предварительном судебном заседании 28.04.2016 представитель ответчика Прохоров М.А., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, суду пояснил, что ответчик готов вернуть истцу ***., так как ответчик в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации понес фактические расходы, а именно ***. оплата водителю, так как была организована доставка материалов, но подъезд был не возможен, ***. заплатили геодезисту, кроме того, у рабочей бригады был вынужденный простой в течении 6 дней, расходы ответчика в связи с простоем бригады составили ***. Также представитель в своих объяснениях подтвердил, что ***. возвращено истцу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и представитель истца не возражали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из заключенного договора оказания строительных услуг № *** ответчик принял на себя обязательства по монтажу фундамента, стоимость работ ***., срок выполнения работ – 7 рабочих дней с момента согласования спецификации и внесения предоплаты; внесение предоплаты производится в 2 эиапа: *** руб. и 50 % от стоимости работ (л.д. 7, 9).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что договор № 10337 от 02.10.2015 заключен физическим лицом для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, суд считает, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По мнению суда, из анализа заключенного между сторонами договора следует, что указанный договор содержит все существенные условия и отвечает всем признакам договора подряда, а именно договора строительного подряда, а не договора возмездного оказания услуг как указано в наименовании договора.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 739 Граждаснкого кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того, указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат Закону о защите прав потребителей.

В силу п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стоимость работ по договору была определена в размере *** (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по оплате аванса в размере *** выполнил, что не оспаривалось ответчиком на предварительном судеьбном заседании (л.д. 8,14).

Таким образом, учитывая, что предоплату истец внес ***, работы должны были быть выполнены в срок до ***. Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика, что ответчик к выполнению работ согласно условиям договора не преступил.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик выполнил свои обязательства только в части направления на земельный участок истца геолога, стоимость работы которого составила 5000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец направил в адрес ООО «Центр Центр» *** заявление о расторжении договора, *** от ответчика поступил ответ о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в течение 20 рабочих дней с момента поступления заявления о расторжении договора (л.д. 12).

В исковом заявлении истец не отрицал, что ответчик выплатил ему *** рублей, что также подтвердил представитель в предварительном судебном заседании. В остальной части до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств опровергающих указанный факт ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд признает отказ потребителя от исполнения договора обоснованным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ***

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что при разрешении требований истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора следует руководствоваться ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор, заключенный между сторонами не является договором возмездного оказания услуг и соответственно при уплате ответчику цены договора надлежит учитывать стоимость выполненных работ и убытки, причиненные подрядчику прекращением договора.

Во-первых, ответчиком доказаны и истцом не оспаривались понесенные ответчиком расходы на оплату работы геолога, иные работы ответчиком не производились. Во-вторых, убытки, которые понес ООО «Центр Центр» в результате преркращения договора, ответчиком не доказаны.

Расходы на водителя в размере ***. и расходы на оплату вынужденного простоя бригады в размере ***. суд не признает убытками по следующим основаниям. Чек от *** о переводе денежных средств в размере ***. на имя Андрея Михайловича Ф. не подтверждает, что указанные расходы оплачены в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора. Расходы, понесенные ответчиком, на оплату вынужденного простоя бригады в размере ***. также судом не принимаются во внимание, так как договор на выполнение подрядных работ *** (л.д. 23-27) и расходный кассовый ордер *** (л.д. 29) не подтверждает, что указанные расходы оплачены в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора. Кроме того, п. 1.4. договора оказания строительных услуг № ***, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено что после согласования проекта, исполнитель уведомляет покупателя о готовности приступить к строительству по телефону, указанном в счете. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уведомления истца о готовности приступить к строительству и что последний чинил препятствия и не обеспечил доступ бригады на строительный объект. Такимобразом, ответчиком не доказана причинно-следственная связь между понесенными расходами и виновными действиями истца, а именно отказ от исполнения договора от ***

К претензии от ***, направленной ответчиком в адрес Тишелович И.Л. суд относится критически, так как она направлена после отказа истца от договора, который был принят ответчиком *** (л.д. 12)

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что срок окончания работ – *** и соответственно начисление неустойки необходимо производить с ***

Период неустойки за период с *** составляет 2 дня. Расчет неустойки: ***

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме ***

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что истец испытывал по вине ответчика нравственные страдания, связанные с невыполнением обязанности по выполнению строительных работ, результатом которых согласно договору являлся готовый фундамент. Однако в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом степени разумности и справедливости считает необходимым взыскать в его пользу в счет удовлетворения данного требования ***

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Истец обращался к ответчику *** с требованием вернуть денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в связи с нарушением ООО «Центр Центр» сроков выполнения работ.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***, из чего следует, что сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца – ***

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены и подтверждены расходы на оформление искового заявления в размере ***. полагает указанные расходы обоснованными рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 906 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░