Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2013 ~ М-767/2013 от 23.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года города Ставрополя

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Абрамян А.А.,

действующего на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Бурдули А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт» о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Бурдули А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ограниченной ответственностью «Артефакт» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец Бурдули А.Н. указал, что <дата обезличена> между истцом и ООО «Артефакт» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство <данные изъяты> которую обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное транспортное средство. Вышеуказанное транспортное средство было передано истцом ответчику <дата обезличена> по акту приема-передачи. На момент подписания акта автомобиль был технически исправен. В соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды арендная плата за предоставленное транспортное средство составляет <номер обезличен> руб. ежемесячно. В соответствии с п. 3.2 указанного договора арендная плата выплачивается арендодателю ежемесячно, не позднее 15 дней после отчетного периода. За период с <дата обезличена> по настоящее время ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного транспортного средства. Долг по арендной плате на <дата обезличена> составляет <номер обезличен> руб. В соответствии с п. 5.1 указанного договор он был заключен на один год со дня передачи имущества арендатору. В силу п. 5.4 договора аренды если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, договор автоматически продлевается на тот же срок на прежних условиях. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, представители ответчика отказались ее получать.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Артефакт» в пользу Бурдули А.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с ООО «Артефакт» в пользу Бурдули А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с ООО «Артефакт» в пользу Бурдули А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать с ООО «Артефакт» в пользу Бурдули А.Н. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ООО «Артефакт» в пользу Бурдули А.Н. компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> руб.

Истец Бурдули А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.

Представитель истца Бурдули А.Н. – Абрамян А.А. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Артефакт», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении настоящего судебного заседания в отсутствие своего представителя в суд не обращался. Возражений на исковое заявление представителем ответчика не представлено.

Представитель истца не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бурдули А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ООО «Артефакт» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого являлся автомобиль «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 609 ГК РФ если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор аренды с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно условиям договора (п. 5.1 договора) срок договора установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета <номер обезличен> руб. за один календарный месяц.

Пункт 3.2 договора предусматривает оплату арендной платы в срок не позднее 15 дней после отчетного периода, ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору аренды истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи от <дата обезличена>

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору аренды транспортного средства, допустив нарушения условий договора по своевременному внесению арендных платежей.

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности ответчика ООО «Артефакт» перед истцом по арендной плате по договору аренды транспортного средства (по состоянию на <дата обезличена>) составляет <номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в адрес ответчика ООО «Артефакт» истцом была направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме задолженности по арендной плате в сумме <номер обезличен> руб., в срок до <дата обезличена>, однако, данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Артефакт» процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора аренды, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Кроме того, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, считает его математически не верным и полагает необходимым рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, применив следующую формулу: <номер обезличен>., и положить ее в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Артефакт» в пользу истца Бурдули А.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> коп.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда суда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень ви­ны причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их ком­пенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкрет­ного спора. При определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страда­ния, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоро­вье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жиз­ни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущест­венные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не­имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гра­жданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <номер обезличен> рублей, однако, никаких доводов и доказательств в их подтверждение истицей не представлено. Кроме того, считает, что необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Артефакт» в пользу истца Бурдули А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Артефакт» в пользу истца Бурдули А.Н. сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <номер обезличен> коп., а также расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░