Дело № 2-1087/2013
Определение
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Волковой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Г.А. к Управлению № ГУ ПФР № о включении в специальный стаж периодов работы
Установил:
Наумов Г.А. обратился в суд с иском к Управлению № ГУ ПФР № о включении в специальный стаж периодов работы.
Истец: Наумов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик: представитель Управления № ГУ ПФР № в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что истец дважды по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.
Таким образом, исковое заявление Наумова Г.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Наумова Г.А. к Управлению № ГУ ПФР № о включении в специальный стаж периодов работы оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Федеральный судья: Н.В.Галкина