Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2015 (2-14160/2014;) ~ М-10361/2014 от 20.10.2014

Дело №2-2986/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытник В.М. к Герцевой (Мытник) О.А. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мытник В.М. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что он и ответчица являются сособственниками указанного жилого помещения. После расторжения брака ответчик стал препятствовать в проживании в квартире, запирая дверь изнутри и не пуская его в квартиру, в связи с чем он вынужден был проживать у друзей и знакомых, а также обратиться в правоохранительные органы, в ходе проверки которыми его заявления факт противоправных действий ответчицы подтвердился, ему было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица, третье лицо Герцева Г.Г. в суд не явились, уведомлены должным образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Из смысла ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Мытник В.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>.

Сособственниками (в размере 1/3 доли каждый) являются Герцева Г.Г. и Мытник О.А.

В отношении Мытник В.В. открыт отдельный финансово-лицевой счет на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. Мытник В.В. в адрес Герцевой Г.Г. направлено извещение с предложением выкупа принадлежащей истцу доли в порядке реализации права преимущественной покупки.

ДД.ММ.ГГГГ Мытник В.В. направил в адрес Герцевой Г.Г. акцепт предложения о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, согласно которому просил явиться ДД.ММ.ГГГГ в 13.00час. в нотариальную контору для оформления сделки купли-продажи, уведомил, что в случае неявки намерен вселиться в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен ответ Герцевой Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено предложение Мытнику В.В. принять участие в обязательствах по кредитному договору, а также информирование Мытника В.В. о разрешении вопроса о его вселении в судебном порядке.

Согласно выписке из технического паспорта квартира по <адрес> является двухкомнатной, общая площадь квартиры 54 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал ранее данные в ходе судебного разбирательства пояснения, а также пояснил, что являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, вынужден в результате действий ответчицы нести расходы на аренду жилья. Спорная квартира приобретена в ипотеку, без согласия ответчицы банк отказывается разделить кредитные обязательства между бывшими супругами. Приобрести у истца долю ответчик также отказывается, во вселении в квартиру по-прежнему препятствует.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный ответчиком представитель – Кирпичева С.Ф. (по доверенности) против исковых требований возражала, суду пояснила, что между сторонами крайне конфликтные, совместное проживание в одной квартире невозможно. Квартира приобретена в ипотеку, однако ответчик участия по внесению ежемесячный платежей (21-22тыс.руб.) не принимает, квартира находится в залоге у банка. На сегодняшний день остаток ипотечных обязательств составляет более 1 млн. руб., ответчиком заявлены иски по разделу совместно нажитого имущества. Ответчик готова рассмотреть варианты разрешения ситуации, исключающие совместное проживание с истцом в одной квартире, даже дать ему денежные средства на первоначальный взнос на покупку жилья.

Не явившись в судебное заседание ответчик дополнительных доводов и доказательств, их обосновывающих, в суд не направил.

Оценивая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что истец является собственником доли в праве собственности на квартиру, однако со стороны ответчика ему чинятся препятствия во вселении и пользовании принадлежащим ему имуществом; действия ответчика лишают истца возможности реализовать свои жилищные права на спорное жилое помещение; в ходе судебного разбирательства подтвержден факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением (о чем свидетельствует в том числе, факт нежелания ответчика вселения истца в квартиру); неучастие истца в погашении кредитных обязательств в отношении квартиры не лишает истца, как собственника, права на проживание в ней, тем более, что данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении заявленного ответчицей иска о разделе совместно нажитого имущества; учитывая непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца, требования истца суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мытник В.М. удовлетворить.

Вселить Мытник В.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 17.12.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова