Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-382/2020 от 08.10.2020

       Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края     ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи     Устинова Д.Н.,

    при секретарях судебного заседания     Ногачиной М.Н.,

        Гусевой Н.Г.,

    с участием:

    государственных обвинителей                                                                          Белан Ю.А.,

                                                                                                                                   Адамко А.А.,

    потерпевшего                                                                                                      Потерпевший №1,

    подсудимого     Хохлова П.М.,

    защитника – адвоката     Хариной Т.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хохлова Павла Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановлений от 17 августа 2015 года, 7 декабря 2015 года, 10 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением от 27 июня 2016 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 октября 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом постановления от 28 августа 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 сентября 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей с 24 января 2019 по 26 января 2019 года и с 21 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Хохлов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Хохлов предварительно получив в <адрес> в         <адрес> для покупки продуктов питания от Потерпевший №1 принадлежащие последнему кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и записную книжку с информацией о пин-коде, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 4 часов 20 минут до 4 часов 29 минут 1 января 2019 года, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 107 000 рублей, при помощи вышеуказанной банковской карты, обналичив их посредством банкомата с комиссией за снятие в размере 4 980 рублей. Продолжая свои преступные действия, находясь в здании ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 4 часов 31 минуты до 4 часов 40 минут 1 января 2019 года, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, при помощи вышеуказанной банковской карты, обналичив их посредством банкомата с комиссией за снятие в размере 780 рублей. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 122 760 рублей.

    Подсудимый Хохлов виновным себя в совершении преступления не признал. Показал, что действительно снимал 1 января 2019 года деньги с карты принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, с которым отмечал Новый год. Вместе с тем, кражу не совершал, так как потерпевший сам дал ему карту и пин-код для снятия денежных средств. По просьбе потерпевшего он снял деньги и намеревался отдать их ему, за вычетом потраченных по просьбе последнего на спиртное и продукты питания. Кроме того, потерпевший обещал ему передать в долг 20 000 рублей. Однако, когда он вернулся на такси в квартиру потерпевшего, тот не открыл ему дверь, в связи с чем он уехал, так и не передав деньги. В последующем деньги потратил по своему усмотрению. Позже намеревался вернуть долг. Показания на предварительном следствии дал по совету сотрудников полиции с тем, чтобы смягчить возможное наказание.

    В ходе предварительного расследования Хохлов показал, что 1 января около 2 часов ночи, когда проходил мимо <адрес>, его окликнул Потерпевший №1, который пригласил к себе домой отпраздновать наступление Нового года. Дома они распивали спиртное, которое закончилось. Тогда Потерпевший №1 дал ему свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и записную книжку, в которой был записан пин-код к ней, а затем попросил сходить в магазин и купить спиртные напитки для дальнейшего их совместного употребления. По дороге в магазин он решил похитить денежных средства с банковской карты, сняв их со счета. В банкоматах осуществил снятие с данной банковской карты 15 000 рублей по 7 раз, и еще 2 раза по 5 000 рублей. Потом уехал в г. Петропавловск-Камчатский, где потратил деньги.

    (т. 1 л.д. 61-64, 83-86, 98-101)

    Виновность подсудимого Хохлова подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, согласно которым у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк». Баланс карты в последний раз проверял 29 декабря 2018 года. Общая сумма на 29 декабря 2018 года составляла примерно 126 000 рублей. 1 января 2019 года он увидел на улице знакомого Хохлова, которого пригласил к себе домой. 9 января 2019 года он обнаружил пропажу кредитной банковской карты и записной книжки, в которой были записаны пин-коды, после чего решил проверить остаток денежных средств на карте. С этой целью он при помощи своего компьютера зашел в «Сбербанк-онлайн» и обнаружил на остатке 240 рублей. Таким образом, с данной карты было снято с учетом процентов 122 760 рублей. Вспомнил, что ночью 1 января 2019 года дал свою кредитную карту и записную книжку, в которой находился пин-код, Хохлову, чтобы тот в магазине купил продукты и спиртное, то есть он ему сам добровольно передал свою кредитную карту и дал пин-код к ней. Так как знает, где работает мать Хохлова, через нее попросил передать Хохлову, чтобы тот вернул деньги, которые похитил с карты. Прошло еще время, но Хохлов ему так деньги и не вернул. Он направился домой к Хохлов, где мать последнего передала ему его кредитную карту и записную книжку. Он обратился в полицию. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 122 760 рублей, из которых 117 000 рублей Хохлов обналичил в банкоматах, а сумма 5 760 рублей является комиссией за обналичивание денежных средств. Кроме того потерпевший указал, что на момент совершения кражи его доход составлял от 25 000 до 35 000 рублей, а ежемесячный платеж по кредиту около 35 000 рублей. Также ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время ущерб возмещен, в связи с чем он отказывается от исковых требований.

    Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 9 января 2019 года к ней на работу пришел знакомый Потерпевший №1, который рассказал, что ее сын похитил у него денежные средства с банковской карты. С его слов она поняла, что с сыном они совместно распивали спиртные напитки по месту жительства Потерпевший №1, и через некоторое время после ухода Павла потерпевший обратил внимание, что у него сняты денежные средства с банковской карты. Также Потерпевший №1 попросил передать сыну, что если тот вернет деньги, он не будет заявлять в полицию. Передать данную информацию Павлу она не смогла, так как сын отсутствовал дома, на звонки не отвечал. Через несколько дней после вышеуказанного разговора ей позвонил Павел и поинтересовался, не спрашивал ли Потерпевший №1 о банковской карте. Она ответила, что знает о краже. Павел сказал, что банковская карта и записная книжка лежат на серванте в его комнате. Также он сказал, что придет Потерпевший №1 и заберет их. 20 января 2019 года к ней домой пришел Потерпевший №1, который сказал, что если Павел не придет домой до вечера, он обратиться в полицию. В этот же день она отдала потерпевшему его банковскую карту и записную книжку.

(т. 1 л.д. 44-47)

Кроме того вина Хохлова нашла свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах.

21 января 2019 года Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратился в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Хохлова, который 31 декабря 2018 года из его комнаты, расположенной по <адрес> края, похитил кредитную банковскую карту, при помощи которой в последующем обналичил денежные средства.

(т. 1 л.д. 7)

21 января 2019 года осмотрена комната, расположенная по <адрес> края, откуда была похищена банковская карта.

    (т. 1 л.д. 8-13)

24 января 2019 года в полицию обратился Хохлов с явкой с повинной, в которой указал, что 1 января 2019 года снял с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, деньги в размере 126 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

(т. 1 л.д. 20)

26 января 2019 года в ходе проверки показаний на месте Хохлов показал, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 путем их обналичивания посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по <адрес> края, а также посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> края.

(т. 1 л.д. 65-72, 87-91)

14 февраля 2019 года осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств записная книжка и банковская карта ПАО «Сбербанк России».

(т. 1 л.д. 110-115)

1 марта 2019 года осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в здании ПАО «ВТБ» по <адрес> края.

(т. 1 л.д. 120-125)

В предоставленной выписке движения денежных средств по кредитной банковской карте Потерпевший №1 отражено снятие денежных средств Хохловым.

(т. 1 л.д. 16-18)

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Хохлова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Хохлова в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого Хохлова в части того, что кражу денежных средств он не совершал, суд расценивает как способ защиты от выдвинутого против него обвинения.

Его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО1, показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, протоколами проверки показаний на месте, отчетом по счету кредитной карты, из которого следует, что денежные средства снимались Хохловым разными суммами с использованием банкоматов в различных местах г. Елизово.

    Квалифицируя действия Хохлова, как кражу, суд исходит из того, что потерпевший не вверял подсудимому денежные средства, находящиеся на счете, а лишь просил приобрести продукты питания и спиртное. Согласия распоряжаться денежными средствами в сумме, составляющей размер ущерба, Потерпевший №1 подсудимому не давал. Согласно показаниям Хохлова, данным в ходе предварительного следствия, по дороге в магазин он решил похитить денежные средства с банковской карты.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается показаниями Потерпевший №1, квитанциями об оплате коммунальных услуг и копиями кредитных договоров, исследованными в судебном заседании.

(т. 1 л.д. 38-43)

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту жительства Хохлов зарекомендовал себя посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. Значится как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

(т. 1 л.д. 146)

По месту отбывания наказания в <адрес> Хохлов характеризовался отрицательно. Неоднократно допускал нарушения, имел нестабильное правопослушное поведение. Состоял на учете, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков.

(т. 1 л.д. 149-150)

<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 143)

<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 144)

<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 130-132)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хохлову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 7, 11).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Хохлову, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состоящего на учете у врача-нарколога и страдающего алкоголизмом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Хохловым, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Хохлову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, и считает возможным его исправлением только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Хохлову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым оставить ее без изменения.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-115, 124-125).

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от него Потерпевший №1, поскольку причиненный ущерб добровольно возмещен (т. 2 л.д. 11)

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Хохлову во время предварительного расследования в размере 19 080 рублей (т. 1 л.д. 195) и в суде в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хохлова Павла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Хохлову П.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хохлову П.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Хохлову П.М. время его содержания под стражей с 24 января 2019 года по 26 января 2019 года, с 21 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принять отказ от иска Потерпевший №1 к Хохлову Павлу Михайловичу о взыскании 122 760 рублей. Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- записную книжку и банковскую карту, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами на сумму 31 080 (тридцать одна тысяча восемьдесят) рублей взыскать с Хохлова Павла Михайловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Д.Н. Устинов