Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2017 (4/1-51/2016;) от 16.06.2016

Материал № 4.1-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 18 января 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А. при секретаре Колосовой С.Л. с участием прокурора Кузьмина С.К., представителя исправительного учреждения Масленникова Р.М., осужденного Кустова В.В., защитника Смирнова А.С., рассмотрев ходатайство осуждённого Кустова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Псковского районного суда Псковской области от 22 мая 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2016 года) Кустов В.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Ранее Кустов В.В. судим 11 марта 2012 года Псковским городским судом Псковской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2016 года) по п. б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня.

Осуждённый Кустов В.В., не отбытый срок которого составляет <данные изъяты> лишения свободы, ходатайствует об условно-досрочном освобождении, указывая в обоснование, что нарушений режима содержания не имел, иск погасил, воспитательные мероприятия посещает, имеет двух малолетних детей, своё жильё и постоянную прописку, вину по приговору признал полностью, на свободе намерен трудоустроиться.

Из представленной суду характеристики осуждённого следует, что Кустов В.В. содержится в учреждении с 31 июля 2014 года, работал с 1 октября по 25 декабря 2014 года, в настоящее время стремления к трудоустройству не проявляет, социально-полезные связи поддерживает, воспитательные мероприятия воспринимает удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит, вину по приговору признал полностью, 4 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, не поощрялся, имеет задолженность по исполнительным производствам в размере 167 791 рубля 95 копеек, вопросы его трудового и бытового устройства решены. По заключению администрации учреждения его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Осуждённый Кустов В.В., защитник Смирнов А.С. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, извещённые о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Потерпевшая Потерпевший №6 просила о рассмотрении ходатайства в своё отсутствие, выразив согласие с ходатайством осуждённого.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Масленников Р.М. поддержал позицию администрации учреждения, уточнив, что ввиду погашения 11 января 2017 года последнего взыскания осуждённого нельзя характеризовать отрицательно.

По заключению старшего помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмина С.К., основания для удовлетворения ходатайства осуждённого отсутствуют.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, личное дело осуждённого, суд пришёл к следующему.В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При этом согласно п. «в» ч. 3 указанной нормы уголовного закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Часть 4.1 ст. 79 УК РФ предписывает суду при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов следует, что осуждённый отбыл более двух третей срока наказания, работал в колонии непродолжительное время, стремления к трудоустройству не проявляет, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, не поощрялся, имеет большую задолженность по исполнительным листам, по мнению администрации учреждения, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Поведение Кустова Е.В. за весь период отбывания наказания не является безупречным. Оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Принимая во внимание характеризующий материал, имеющийся в личном деле осуждённого, в совокупности с иными представленными документами, суд пришёл к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленного им ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

осуждённому Кустову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Псковского районного суда Псковской области от 22 мая 2014 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова