Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2015 ~ М-1529/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1819/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Штандратенко Н.Ю., Штандратенко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Штандратенко Н.Ю., собственником которого является Штандратенко А.А. Виновным в ДТП признан Штандратенко Н.Ю. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в юр.л.1», в результате ДТП наступила конструктивная гибель указанного автомобиля, размер ущерба, причиненного собственнику, основан на заключении о стоимости ремонта транспортного средства, а также на расчете стоимости годных остатков. В соответствии с комплексными правилами страхования средств наземного транспорта страховое возмещение выплачивалось без учета стоимости годных остатков для дальнейшей реализации, которые собственник автомобиля <данные изъяты> оставил в своей собственности. Согласно отчету об оценке стоимость годных остатков составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение за вычетом годных остатков в размере № рублей 87 копеек. Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование юр.л.1» на ОАО СК «Альянс». Просят взыскать с Штандратенко Н.Ю., Штандратенко А.А. в пользу ОАО СК «Альянс» в солидарном порядке, сумму выплаченную в качестве страхового возмещения в размере № рублей 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО СК «Альянс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3).

Ответчик Штандратенко Н.Ю. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчица Штандратенко А.А. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыв на иск возражала против взыскания суммы с нее, как с собственника транспортного средства <данные изъяты> поскольку ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Штандратенко Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал указанный автомобиль и в тот же день попал в ДТП. По факту угона она написала заявление в отдел МВД России по г.Лесосибирску, о привлечении Штандратенко Н.Ю. к уголовной ответственности. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Штандратенко Н.Ю. признан виновным в совершении угона принадлежащего ей транспортного средства. В связи с чем полагает, что причинение вреда в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года произошло не по ее вине, ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет Штандратенко Н.Ю.

С учётом правил статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС и т.п.).

Согласно части 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По правилам пункта Б части 1 статьи 14 указанного закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из административного материала, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штандратенко Н.Ю. (л.д. 38), определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. (л.д. 37), ФИО2., рапортов помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по г.Лесосибирский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего ИДПС МО МВД РФ «Лесосибирский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП ФИО1., Штандратенко Н.Ю., ФИО2 карточки учета транспортного средства, справки о ДТП (л.д. 36), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут Штандратенко Н.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем Штандратенко А.А., в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения, в районе <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1., принадлежащим юр.л.2

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получили механические повреждения (л.д. 40-41).

Принадлежность автомобиля марки <данные изъяты>, юр.л.2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии № (л.д. 35).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает установленным, что нарушение Штандратенко Н.Ю. Правил дорожного движения в РФ состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинённым вредом.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между юр.л.1 и юр.л.2 транспортное средство марки <данные изъяты>, на момент ДТП было застрахован в юр.л.1 в том числе на случай гибели (в т.ч. «Конструктивной») или повреждения транспортного средства, произошедшего в результате ДТП (л.д. 20-32).

Согласно свидетельству серии № сведения об Открытом акционерном обществе Российское страховое народное общество «юр.л.1 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №л.д. 8),

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «юр.л.1» от 02 декабря 2011 года изменено фирменное наименование страховой компании на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (л.д. 11-13).

Сведения об Открытом акционерном обществе Страховая компания «Альянс» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № свидетельство серии № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь юр.л.2 обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом случае с участием транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения за вычетом стоимости неповрежденных деталей автомобиля по убытку (л.д. 51).

ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в пользу юр.л.2» всего в сумме № рублей 87 копеек <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. 56), платежным поручением № от <адрес> на сумму № рублей 87 копеек (л.д. 57).

Убытки, понесенные юр.л.2», подтверждены отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом фактического износа на момент оценки, составляет № рублей (л.д. 42-45), а также отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля в поврежденном состоянии составляет № рублей (л.д. 46-49).

При установленных обстоятельствах, к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя.

При решении вопроса о лицах, на которых подлежит возложение обязанности возмещения причиненного вреда по правилам ст. 1079 ГК РФ, суд учитывает, что приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Штандратенко Н.Ю. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ угона транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Штандратенко А.А., приговор вступил в законную силу (л.д. 67-68).

Поскольку в момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Штандратенко А.А., выбыл из ее обладания в результате противоправных действий Штандратенко Н.Ю., который угнал указанное транспортное средство, Штандратенко А.А., как владелец источника повышенной опасности, подлежит освобождению от обязанности возмещения причиненного вреда.

В момент причинения вреда, автомобиль марки <данные изъяты>, находился в пользовании Штандратенко Н.Ю., следовательно он несет обязанность возмещения причиненного вреда по правилам ст. 1079 ГК РФ.

О наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на снижение суммы ущерба, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска <данные изъяты>

При обращении с иском ОАО СК «Альянс» оплачена госпошлина исходя из цены иска в сумме № рублей 58 копеек, из расчета (132 <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика. Оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Штандратенко Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в возмещение в порядке регресса убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере № рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 58 копеек, а всего № рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина