Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3098/2021 от 22.10.2021

Судья Соколов Р.Ю. Дело № 33а-3098/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Сабаевой И.Н. и Чуряева А.В.

при секретаре Лобовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-134/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к Курочкину ФИО8 о взыскании задолженности по штрафу,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 14 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к Курочкину ФИО9 о взыскании задолженности по штрафу удовлетворено частично.

С Курочкина С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области взыскана задолженность по штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей, из которых: 1 000 (одна тысяча) рублей – штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, 2 000 (две тысячи) рублей – штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц.

С Курочкина С.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., выслушав Курочкина С.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России №3 по Орловской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Курочкину С.А. о взыскании задолженности по штрафу.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Курочкин С.А. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Федерального закона от 1 апреля 2020 года №102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» обязан был предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в налоговый орган по месту своего учета в срок не позднее 30 июля 2020 года.

Однако налоговая декларация с данными о сумме налога к оплате 71 500 рублей была представлена налогоплательщиком 7 августа 2020 года, то есть с нарушением срока ее предоставления, предусмотренного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, что образует состав налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Также при предоставлении 7 августа 2020 года уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год с данными о сумме налога к оплате 71 500 рублей Курочкиным С.А. не был уплачен налог и сумма пени, чем нарушены нормы законодательства, закрепляющие своевременность уплаты налога и пени по уточненной декларации, которые следовало уплатить до 7 августа 2020 года, при этом оплата налога и пени была осуществлена 8 и 16 августа 2020 года. Тем самым Курочкиным С.А. совершено налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В связи с чем налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности № от 22 января 2021 года, в соответствии с которым Курочкин С.А. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7 150 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере
14 300 рублей.

Штраф в добровольном порядке не был уплачен.

Руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 45, статьями 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование от 12 марта 2021 года № об уплате штрафа в сумме 21 450 рублей.

Налогоплательщик в установленный срок данное требование налогового органа не исполнил.

В связи с наличием непогашенных сумм задолженности Межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм задолженности по налоговым обязательствам с Курочкина С.А.

Мировым судьей судебного участка <адрес> 31 мая 2021 года был вынесен судебный приказ №а-№

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 8 июня 2021 года судебный приказ №а-№ 31 мая 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец просил суд взыскать с Курочкина С.А. задолженность по штрафу в сумме 21 450 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с Курочкина С.А. штрафа по налогу на доходы физического лица в пользу налогового органа в сумме 18400 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оснований для снижения размера штрафных санкций у суда не имелось, поскольку к налоговой ответственности Курочкин С.А. привлечен по результатам камеральной налоговой проверки на основании решения № от 22 января 2021 года, которое не было обжаловано и вступило в силу 9 марта 2021 года. Таким образом, разрешая вопрос по существу, суд вышел за рамки рассмотрения предмета административного искового заявления, без учета досудебного урегулирования спора.

Административный истец- Межрайонная ИФНС России №3 по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица-исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего эти лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей дененжная сумма, которуб налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства ор налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующим за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» продлен на 3 месяца установленный Кодексом срок представления налогоплательщиками, налоговыми агентами налоговых деклараций (за исключением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость), налоговых расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговыми агентами, расчетов по авансовым платежам, бухгалтерской (финансовой) отчетности, срок подачи которых приходится на март - май 2020 г.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Курочкин С.А.
7 августа 2020 года представил в Межрайонную ИФНС России №3 по Орловской области уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой была указана сумма налога в размере 71500 рублей, при этом указанная сумма налога при подаче налогоплательщиком уточненной декларации не была уплачена, а оплата налога в указанной сумме произведена 8 августа 2020 года, оплата суммы начисленной пени в связи с несвоевременной оплатой налога (239,53 рублей и 10,13 рублей) произведена 8 и 16 августа 2020 года.

Проведенной в отношении Курочкина С.А. камеральной налоговой проверкой установлено, что Курочкин С.А. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с пропуском установленного законом срока (представлена
7 августа 2020 года, следовало представить в срок – не позднее 30 июля 2020 года), чем совершил налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 119 НК РФ, а также не уплатил на момент предоставления декларации, суммы налога на доходы физических лиц и пени, оплатив налог в сумме 71500 рублей 8 августа 2020 года, суммы пени 8 и 16 августа 2020 года, чем совершил налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки № от 19 ноября 2020 года. Копия акта была направлена в адрес Курочкина С.А., что подтверждается реестром полученной корреспонденции для отправки.

Решением № от 22 января 2021 года Курочкин С.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 7150 рублей, а также к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 14300 рублей, общая сумма 21450 рублей.

Установив, что Курочкин С.А. обоснованно привлечен административным истцом к налоговой ответственности в виде штрафов за нарушение налогового законодательства, за то, что им не исполнена возложенная на него обязанность по предоставлению налоговой декларации в установленный срок, уплате налога на доходы физических лиц и пени, а также то, что Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области соблюден досудебный порядок взыскания имеющейся у административного ответчика задолженности по уплате штрафов и пени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и в Определении от 14 декабря 2000 года № 244-О) санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом при разрешении настоящего дела установлено, что Курочкиным С.А. допущен незначительный пропуск срока подачи налоговой декларации и уплаты налога, на момент вынесения решения о привлечении его к налоговой ответственности суммы налога и пени были оплачены в добровольном порядке, налоговое правонарушение совершено им впервые, а также, что у него на иждивении находится малолетняя дочь Курочкина В.С., 24 января 2013 года рождения.

Установив изложенное, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, с учетом принципа справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень вины Курочкина С.А. в совершении правонарушения, размер причиненного ущерба, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения общего размера штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ с 7150 рублей до 1000 рублей, и пункту 1 статьи 122 НК РФ с 14300 рублей до 2 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Исходя из выше изложенного, доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области о том, что оснований для снижения размера штрафных санкций у суда не имелось, являются несостоятельными.

Нельзя согласиться и с обоснованностью доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято с нарушением требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное досудебное урегулирование спора, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в данном случае, Курочкиным С.А. не оспаривалась законность принятого налоговым органом решения камеральной проверки от 22 января 2021 года, судом с учетом позиции административного ответчика был разрешен вопрос о снижении размера штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Малоархангельского районного суда Орловской области от
14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи