Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19147/2013 от 04.09.2013

Судья Борщ А.П. Дело № 33-19147/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Бычковой Елены Никифоровны, Ушакова Виктора Николаевича, Никаноровой Раисы Александровны на решение Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу по иску Патокиной Татьяны Геннадьевны к Бычковой Елене Никифоровне, Ушакову Виктору Николаевичу, Никаноровой Раисе Александровне о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Сандриковой К.О. – представителя Патокиной Т.Г. по доверенности от <данные изъяты>, Никанорова В.С. – представителя Никаноровой Р.А. по доверенности от <данные изъяты>, Ушакова В.Н., Бычковой Е.Н., Беловой Е.А. – представителя Бычковой Е.Н. по доверенности от <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

Патокина Т.Г. обратилась в суд с иском к Бычковой Е.Н., Ушакову В.Н., Никаноровой Р.А. о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований Патокина Т.Г. ссылалась на то, что она и ответчики Бычкова Е.Н., Ушаков В.Н., Никанорова Р.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 7588618 кв.м., с кадастровым номером 50:03:0000000:17, расположенный по адресу: Московская области, Клинский район, ТОО «Высоковское». Доля в праве Патокиной Т.Г. составляет 1/431 долей, доля в праве Бычковой Е.Н., Ушакова В.Н., Никаноровой Р.А. – по 37100/7588618 долей у каждого. 29 января 2013 г. в газете «Серп и Молот» № 7 (№ 13554) было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка, где заказчиками работ по подготовке проекта межевания являются Никанорова Р.А., Ушаков В.Н., Бычкова Е.Н. (л.д. 7-8). В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ проект межевания составляется в случае выдела собственниками земельных долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. В связи с тем, что ответчики не являлись совладельцами вышеуказанного земельного участка, истец обратилась за разъяснениями в Колхоз «Маяк», в котором ей пояснили, что ответчики являются ассоциированными членами Колхоза «Маяк», которые передали свое имущество в виде земельных долей в качестве паевого взноса в Колхоз «Маяк». Собственником переданных ему земельных долей является Колхоз «Маяк». Однако, распорядившись ранее своим имуществом, ответчики обратились в Росреестр по Московской области Клинский отдел и получили каждый на свое имя свидетельство о государственной регистрации права на долю в праве 37100/7588618 указанного земельного участка, что нарушает права истца, как собственника земельного участка.

Представитель истца, она же представитель третьего лица - Колхоза «Маяк» исковые требования поддержала.

Ответчики Бычкова Е.Н., Ушаков В.Г., представители ответчиков исковые требования не признали, пояснив, что при вступлении в колхоз «Маяк» у них обманным путем забрали свидетельства на право собственности на землю - на земельные паи ТОО «Высоковское». Никаких реальных земельных паев в натуре у них на момент вступления в Колхоз «Маяк» не имелось. Ушаков В.Г. около 12 лет назад написал заявление о передаче своего земельного пая в Колхоз «Маяк», заключил договор; Никанорова Р.А. договор с ассоциированным членом Колхоза «Маяк» не подписывала при вступлении в него, несколько лет назад она написала заявление о выходе из членов Колхоза, ее заявление до настоящего времени не рассмотрено. По данным ЕГРЮЛ учредителями Колхоза «Маяк» записаны всего 4 человека, а должны быть около 300 человек. В уставе не предусмотрена обязанность ассоциированных членов Колхоза вносить свои земельные паи в его уставный капитал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и разрешении спора на усмотрение суда.

Решением Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2013 г. исковые требования Патокиной Т.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бычкова Е.Н., Ушаков В.Н., Никанорова Р.А. просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площади 7588618 кв.м., с кадастровым номером: 50:03:0000000:17, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, ТОО «Высоковское».

29 января 2013 г. в газете «Серп и Молот» № 7 (№ 13554) опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка, где заказчиками работ по подготовке проекта межевания являются Никанорова Р.А., Ушаков В.Н., Бычкова Е.Н.

В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ проект межевания составляется в случае выдела собственниками земельных долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Удовлетворяя исковые требования Патокиной Т.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Никанорова Р.А., Ушаков В.Н. и Бычкова Е.Н. передали свое имущество в виде земельных долей, в качестве паевого взноса, в Колхоз «Маяк», в связи с чем собственником данных земельных долей является Колхоз «Маяк». Передача долей подтверждает заключенными договорами, не оспоренными в установленном законом порядке, и списками членов колхоза, где значатся ответчики. При таких обстоятельствах законных оснований для регистрации права собственности долей в праве на вышеуказанный земельный участок у ответчиков не имелось, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой Елены Никифоровны, Ушакова Виктора Николаевича, Никаноровой Раисы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи