Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                  16 июня 2014 года

                                 дело № 2-1295/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре          А.О. Мозыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Наумкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Наумкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ответчиком Наумкиной В.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Полученный заемщиком кредит в установленные договором сроки не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов. Ранее банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, уплатив госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен и разъяснено, что с заявленными требованиями можно обратить в исковом порядке. Банк просит также взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче заявления мировому судье в сумме <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной госпошлины при подаче настоящего иска в размере – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчица Наумкина В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, возражала только портив взыскания с нее суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной банком при подаче заявления мировому судье.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Наумкиной В.В. был заключен договор предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены на счет Наумкиной В.В., что подтверждается справкой (л.д.29)

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и графика погашения суммы кредита Наумкиной В.В. установлен ежемесячный размер платежа – <данные изъяты> руб., состоящий из суммы погашаемого основного долга и суммы процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик Наумкина В.В. свои обязательства по договору кредитования не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждаются расчетом задолженности и пояснениями самой ответчицы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1.3. Общих условий кредитного договора и п. 2 заявления за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности ответчицы составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца о взыскании убытков в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчицы по названому кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им государственной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениями ответчика, основано на законе – указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч.2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4) и определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств с ответчицы подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов, <данные изъяты> руб. –убытки в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 123, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наумкиной ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафов, <данные изъяты> руб. – убытки. <данные изъяты> –возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2014 года.

Судья:     Н.В.Кригер

Копия верна

Решение вступило в законную силу 23 июля 2014 года.

Судья : Н.В.Кригер