Определение по делу № 2-3362/2020 ~ М-2876/2020 от 30.07.2020

2-3362/2020

91RS0002-01-2020-00541-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.10.2020 года                                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В., при секретаре – ФИО4, помощнике – ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным нотариально удостоверенное нотариусом ФИО6 завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> в виду её проживания по <адрес> в <адрес>.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства не возражал.

В связи с чем, судом был разрешен вопрос в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании против разрешения вопроса о передачи дела по подсудности не возражал.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, в виду поступлення в суд сведений, на стадии предварительного судебного заседания и подачи иска документов, достоверно подтверждающих постоянное место жительства ответчика на территории не подсудной Киевскому районному суду <адрес>, суд приходит к выводу, что дело подано в таковой с нарушением правил подсудности.

Поскольку судоговорением установлено место регистрации постоянного жительства ответчика, находящееся по <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также сведения о месте регистрационного учета ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований общей территориальной подсудности, подлежит передаче в суд по месту регистрационного учета ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Передать для рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                    В.В. Крапко