Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2013 (2-2318/2012;) ~ М-2256/2012 от 10.09.2012

№ 2-55/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2013 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием: помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д., истца-ответчика Чудиновой Т.П. и ее представителя Дунаевского А.С., ответчика-истца Козловской Г.В. и ее представителя Корниенко С.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой ФИО1 к Козловской ФИО2, Орг 1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда;

встречному иску Козловской ФИО2 к Чудиновой ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда

установил :

Чудинова Т.П. первоначально обратилась в суд с иском к Козловской Г.В. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, где сумма ущерба составляла 129503,28 рублей, а моральный вред 200 000 рублей.

31.01.2012 Чудинова Т.П. дополнительно предъявила исковые требования также к Орг 1 и увеличила сумму иска, мотивируя следующим.

28.10.2011 года напротив <адрес>, водитель Козловская ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес> правды со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где допустила наезд на пешехода Чудинову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., пересекавшую проезжую часть дороги. Согласно заключению эксперта Чудиновой Т.П. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. С 28.10.2011г она находилась на лечении, на которое потрачено 129503,28 рублей, что подтверждается чеками и платежными документами. Истец понес нравственные страдания и сумма 200000 рублей будет являться справедливой компенсацией за причиненный моральный вред.

Чудинова ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Козловской ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, где сумма ущерба составляет 129503,28 рублей, а моральный вред 200 000 рублей. После подачи иска, истицей Чудиновой Т.П. было затрачено еще 32 567,08 рублей на лечение, что подтверждается чеками и прочими платежными документами.

С учетом уточнений просила: Взыскать с Орг 1 в пользу Чудиновой ФИО1 расходы, потраченные на лечение, в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Козловской ФИО2 в пользу Чудиновой Татьяны Павловны расходы, потраченные на лечение, в размере 2070 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Козловской Г.В. 04.12.2012 подан встречный иск, где она указала, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 16 ноября 2012 года, в ходе проведения расследования, установлено, что по материалам проверки целью установления возможности предотвращения наезда на пешехода была проведена автотехническая экспертиза, согласно выводов которой водитель автомобиля <данные изъяты> при скорости 40 км/ч на мокром асфальте не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента выхода пешехода с середины проезжей части. Данным постановлением также установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил Дорожного движения пешеходом Чудиновой Т.П., которая переходила проезжую часть в неположенном месте условиях недостаточной освещенности, а в действиях водителя Козловской Г.В. нарушений ПДД РФ не установлено. В действиях потерпевшей Чудиновой установлено нарушение правил дорожной движения и услеживается грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, а именно при нарушении правил дорожного движения, переходя дорогу в неположенном месте, она не оценила и не убедилась должным образом, что переход будет для нее безопасен, создала помехи для движения транспортного средства, в условиях плохой видимости, ограничивающего обзорность, не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств. Согласно справке о ДТП от 28.10.2011 года, автомобилю Козловской в результате ДТП повреждено: лобовое стекло, капот, решетка радиатора, внутренние скрытые дефекты. На основании отчета №82/12 об оценке обязательств виновной cтороны по возмещению убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу, рыночная стоимость восстановительных работ (материального ущерба) составляет 36 396,22 рубля без учета износа, 23 308,06 рублей - с учетом износа. Данный расчет был произведен и без учета лобового стекла, так как Козловская меняла его весной 2012 года за свой счет. Кроме того, в результате данного происшествия были произведены расходы связанные с затратами за услуги оценки, согласно договора № 82/12 от 20.11.2012 года комиссия за платеж в размере 3605,00 рублей, а также затраты почтовых услуг (за телеграмму) в размере 354, 11 рубля. Итого причинен материальный вред 27 267,17 рублей. В связи с тем что Чудинова Т.П. обратилась в суд с иском о возмещении с Козловской Г.В. материального и морального вреда, для защиты своих прав она вынуждена была обратится к юристу, за оказанием ей юридической консультации и правового сопровождения. В связи с чем, согласно соглашения от 05.10.2012 и расписки ей было произведены расходы за услуги юриста в размере 15000,00 руб. Кроме того в результате аварии Козловской причинен и моральный вред на момент ДТП в ее машине находился несовершеннолетний сын, после происшедшего она испытала сильные нравственные страдания так как очень испугалась за своего ребенка, за его психическое состояние. Кроме того очень долго не могла восстановиться из-за того, что пусть и не по ее вине, но она сбила человека, в связи с чем долгое время находилась в беспокойном состоянии. Претерпела неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, которые оценены в 25000 рублей. Ссылаясь на ст.ст.1064, 1079, 151, 1101 ГК РФ просила суд:

1.       Взыскать с Чудиновой ФИО1 в пользу Козловской ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 27 267,17 рублей.

2.       Взыскать с Чудиновой ФИО1 в пользу Козловской ФИО2 в возмещение морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

3.       Взыскать с Чудиновой ФИО1 в пользу Козловской ФИО2 сумму, уплаченную за услуги юриста в размере 15 000,00 рублей.

4.       Взыскать сумму госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании Чудинова Т.П. и её представитель – Дунаевский А.С. (по доверенности от 22.08.2012) поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям.

Ответчик-истец Козловская Г.В. и ее представитель Корниенко С.И. (по доверенности от 05.10.2012) иск Чудиновой Т.П. не признали, настаивают на удовлетворении встречного иска. Суду Корниенко С.И. в возражение против иска Чудиновой Т.П. пояснила, что при установленных по делу обстоятельствах истица Чудинова Т.П. сама подвергла себя и свою жизнь и здоровье опасности, именно спешка и невнимательность явилась причиной ДТП, при переходе дороги в неположенном месте. Поэтому в удовлетворении её требования о возмещении морального вреда необходимо отказать. Следует исключить из исковых требований затраты на оказанные медицинские услуги предусмотренные условиями медицинского страхования граждан, снизив сумму возмещения, тогда она не будет превышать лимит, предусмотренный к возмещению страховой компанией.

Представитель ответчика Орг 1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора Ковязин пришел к заключению о полном возмещении причиненного Чудиновой Т.П. материального ущерба со страховой компании и Козловской Г.В. (2070,30 руб.) и частичного взыскания с последней компенсации морального вреда – 90000 рублей. Полагает, что встречный иск в части материальных требований и расходов подлежит полному возмещению, а требование морального вреда необоснованно.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, медицинскую карту Чудиновой ФИО1, проанализировав доводы сторон с учетом представленных ими доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре несказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пункта 7 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора ОСАГО вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, при этом при наступлении каждого страхового случая в период действия договора, страховщик обязан возместить причиненный вред в размере не более 160000 рублей при причинении жизни и здоровью одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещает владелец источника повышенной опасности.

Согласно пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, протезирование, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 58 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом из пояснений сторон и представленных документов установлено, что 28.10.2011г. в 08.10 час. водитель Козловская Г.В., управляла а/м <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> допустила наезд на пешехода Чудинову Т.П., которая пересекала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего последняя получила травму и была госпитализирована. По результатам проверки на основании заключения судмедэкспертизы № 4598 установлено, что гр. Чудиновой Т.П. в результате ДТП был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2012 следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю Луговой Д.А. подробно изложил первоначальные показания участников происшествия:

Опрошен водитель Козловская Г.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 ч она управляла а/м <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по правой полосе со скоростью не более 40 км/ч. Время суток было темное, шел дождь. Неожиданно на проезжей части появился пешеход. Сразу Козловская пешехода не заметила из-за отблеска фар встречных автомобилей и мокрого асфальта, заметив пешехода, приняла меры для экстренной остановки автомобиля, однако избежать наезда на пешехода не удалось.

Водитель Козловская Г.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляем транспортным средством № 3744, у гр. Козловской Г.В. состояние опьянения не установлено.

Опрошен пешеход Чудинова Т.П., которая пояснила, что утром пошла на работу, дату и время она не помнит. Вышла из <адрес> прошла через арку в доме, направилась к проезжей части <адрес> правды, шла в сторону <адрес> к проезжей части где раньше был пешеходный переход. Через дорогу находится автобусная остановка, как раз на ней в тот момент стоял маршрутный автобус №7, позади стоял еще один автобус, Чудинова торопилась на автобус №7, когда начала переходить дорогу движущихся рядом автомобилей не помнит. Проезжую часть переходила в темпе быстрого шага, примерно на середине дороги увидела автомобиль, движущийся со стороны <адрес>, после чего произошел наезд. После наезда Чудинова была в сознании.

В ходе проведения административного расследования была назначена пострадавшей Чудиновой судмедэкспертиза. На основании заключения судмедэкспертизы № было установлено, что ей в результате ДТП был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В ходе проведения административного расследования, с целью установления возможности предотвращения наезда на пешехода, была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что скорость автомобиля <данные изъяты>, установить не представляется возможным, а также водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на. пешехода с момента возникновения опасности для своего движения.

В связи с чем, достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении гр. Козловской Г.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ нет, руководствуясь ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Козловской ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 91-92).

Из заключения эксперта № от 14.05.2012 следует, что после наезда на пешехода Чудинову Т.П. 28.10.2011 последняя поступила в больницу в крайне тяжелом состоянии <данные изъяты> (л.д. 6-8)

Представителем истца Чудиновой Т.П. в нижеприведенной таблице наглядно и подробно изложены приобретенные для лечения предметы медицинского назначения, подтвержденные квитанциями, чеками, договорами (л.д.158-180).

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>

Представителем Чудиновой Т.П. со ссылками на соответствующие пункты постановления Правительства Красноярского края № 825-п от 27.12.2011 «Об утверждении государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощи на 2012 год» убедительно доказано, что затраченные Чудиновой Т.П. средства на лечение после полученной автотравмы, понесены вынужденно, поскольку нормативными актами не предусмотрено их бесплатное предоставление.

Не явившийся в судебное заседание представитель Орг 1 письменных возражений против заявленных Чудиновой Т.П. требований, предъявленных к страховой компании, не представил, затраты истицы на лечение в какой-либо части не оспорил. Сумма понесенных расходов с этого ответчика в пользу истца взыскивается в полном объеме – 160000 рублей.

Ответчица-истица и её представитель, не признавая требования Чудиновой Т.П. на сумму 2070,30 руб., убедительных доказательств того, что возможно исключение из списка лекарственных препаратов и медицинских услуг каких-либо пунктов, - не представили. Иск в этой части суд удовлетворяет.

В возбуждении уголовного дела по факту причинения Чудиновой Т.П. тяжкого вреда здоровью отказано, однако Козловская Г.В. управляла источником повышенной опасности, Чудинова умышленных действий с целью попасть под машину не предпринимала, водитель в той дорожной обстановке, имевшей место 28.10.2011 около 8 часов, в условиях плохой видимости, должна была действовать предельно осторожно и внимательно. Причиненный владельцем источника повышенной опасности Козловской Г.В. моральный вред, подлежащий компенсации пострадавшей от ДТП Чудиновой Т.П., с учетом всех обстоятельств, суд оценивает в 60000 рублей.

Что касается встречного иска Козловской Г.В., то суд исходит из следующего.

Как указано выше, в действиях потерпевшей Чудиновой установлено нарушение правил дорожной движения и грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, а именно при нарушении правил дорожного движения, переходя дорогу в неположенном месте, она не оценила и не убедилась должным образом, что переход будет для нее безопасен, создала помехи для движения транспортного средства, в условиях плохой видимости, ограничивающего обзорность, не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств. Согласно справке о ДТП от 28.10.2011, автомобилю Козловской в результате ДТП причинены повреждения: лобовое стекло, капот, решетка радиатора, внутренние скрытые дефекты. На основании отчета № об оценке обязательств виновной cтороны по возмещению убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу, рыночная стоимость восстановительных работ (материального ущерба) составляет 36 396,22 рубля без учета износа, 23 308,06 рублей - с учетом износа. Данный расчет был произведен и без учета лобового стекла, так как Козловская меняла его весной 2012 года за свой счет. Кроме того, в результате данного происшествия были произведены расходы связанные с затратами за услуги оценки, согласно договора № от 20.11.2012 года комиссия за платеж в размере 3605,00 рублей, а также затраты почтовых услуг (за телеграмму) в размере 354, 11 рубля. Итого причинен материальный вред 27 267,17 рублей. Кроме того, весной 2012 года Козловская Г.В. заменила лобовое стекло на сумму 2900 руб., что не учтено при оценке. В связи с тем что Чудинова Т.П. обратилась в суд с иском о возмещении с Козловской Г.В. материального и морального вреда, для защиты своих прав она вынуждена была обратится к юристу, за оказанием ей юридической консультации и правового сопровождения. В связи с чем, согласно соглашения от 05.10.2012 и расписки ей было произведены расходы за услуги юриста в размере 15000,00 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в целом взысканию с Чудиновой Татьяны Павловны в пользу Козловской ФИО2 в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма 30 167 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг юриста – 15000 рублей (ст. 100 ГПК РФ), уплаченная госпошлина в размере 400 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку Козловской Г.В. причинен только материальный ущерб, а наличие морального вреда по правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ не доказано, в этой части встречный иск судом отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Орг 1 в пользу Чудиновой ФИО1 расходы, потраченные на лечение, в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Козловской ФИО2 в пользу Чудиновой ФИО1 расходы, потраченные на лечение, в размере 2070 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а всего 62070 (Шестьдесят две тысячи семьдесят) рублей 36 копеек.

В остальной части требований Чудиновой ФИО1 о взыскании денежной суммы за причиненный моральный вред - отказать.

Взыскать с Чудиновой ФИО1 в пользу Козловской ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 30 167 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг юриста – 15000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 400 рублей, а всего 45 567 (Сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований Козловской ФИО2 о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий О.А. Литвинов