Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2580/2013 от 05.11.2013

Дело № 33-2580

Докладчик: Жидкова Е.В.

Судья: Постникова П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Жидковой Е.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по заявлению ХХХ о рассрочке исполнения судебного решения,

по частной жалобе ХХХ на определение Орловского районного суда Орловской области от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

«Заявление ХХХ о рассрочке исполнения судебного решения, удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения Орловского районного суда Орловской области от 06 июня 2013 года по гражданскому делу №2-419/2013 по иску ААА к ХХХ о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, по которому с ХХХ в пользу ААА взыскан ущерб в сумме № рубля № копеек.

Взыскание с ХХХ в пользу ААА денежных средств в размере № рубля № копеек рассрочить на <дата> года <дата> месяцев с ежемесячной выплатой № рубля № копеек».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ХХХ обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что решением Орловского районного суда от 06 июня 2013 года с него в пользу ААА взыскано № рубля № копеек, из которых № рублей - материальный ущерб, № рублей № копеек - государственная пошлина, № рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на то, что его доход не позволяет в настоящее время исполнить решение суда, а имущество, на которое можно обратить взыскание, у него отсутствует, должник просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда и производить с него удержания в виде ежемесячных платежей в срок до 15 числа в сумме 25 % от заработной платы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ХХХ просит изменить принятое определение районного суда и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда в размере не более 40% от его заработка.

Приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел его материальное положение, размер заработной платы и отсутствие имущества на которое можно обратить взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Орловского районного суда Орловской области от 06 июня 2013 года с ХХХ в пользу ААА взыскано № рубля № копеек, из которых № рублей - материальный ущерб, № рублей № копеек - государственная пошлина, № рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 августа 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, должник ссылался, что его заработная плата составляет № рублей, других денежных средств, а также имущества, на которое можно обратить взыскание, он не имеет.

Судом проверены доводы ХХХ и было установлено, что должник работает в ППП его среднемесячный доход составляет № рублей, в собственности у ХХХ находится 1/3 доля квартиры, в которой он проживает с женой и дочерью. Также судом было установлено, что находящийся в собственности ХХХ автомобиль <...> <дата> снят с учета для утилизации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к обоснованному о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда на <дата> года <дата> месяцев с ежемесячным платежом по № рубля № копеек.

В силу изложенного является несостоятельным, а потому и не влечет отмену определения суда довод частной жалобы о том, что при разрешении заявленного требования суд не в полной мере учел его материальное положение.

Оснований для удовлетворения частной жалобы ХХХ и отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

Определение Орловского районного суда Орловской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ХХХ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи